Второй день Летней школы

Второй день работы летней школы начался с лекции ведущего научного сотрудника Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора профессора Анастасии Тумановой о исторических и теоретических аспектах изучения гражданского общества. Затем участники Летней школы представили свои собственные исследовательские проекты. Завершился день практическим занятием, организованным Чарльзом Бакстоном

Лекция Анастасии Сергеевны Тумановой

Анастасия Сергеевна сосредоточила свое внимание на исторических и теоретических вопросах изучения гражданского общества. Одно из самых общих существующих определений гражданского общества принадлежит философу В.М. Межуеву, который утверждает, что «совместные (коллективные) действия людей в сфере их публичной (общественной) жизни, которая перестает быть монополией властных элит» и есть гражданское общество.

Вместе с тем, существует и теория А. де Токвиля, являющаяся «золотой серединой» между моделью всеобщего государства Г. Гегеля, согласно которой государство должно вмешиваться в дела гражданского общества, и моделью минимального государства Т. Пейна, признававшего право развитого гражданского общества на саморегуляцию.

По мнению Анастасии Тумановой, А. Токвиль – противник монополизации власти, как государством, так и гражданским обществом. Он конструировал механизмы сдерживания государственного деспотизма: способствовал разделению властей (в политической сфере) и развитию гражданских ассоциаций вне сферы непосредственного контроля институтов государственной власти.

Еще одно определение принадлежит Юргену Хабермасу, согласно которому гражданское общество – это общественная сфера, занимающая промежуточное место между личностью и государством, где осуществляется их коммуникация. Институциональное ядро гражданского общества – добровольные ассоциации, находящиеся вне государства и экономики, которые дают гражданам возможность управлять самостоятельно и действовать в противовес власти, основанной на традиции, силе и ритуале.

Иные определения гражданского общества акцентируют внимание на других аспектах. Так, что гражданское общество – сфера социального взаимодействия, расположенная между экономикой и государством, состоящая из семьи, объединений, социальных движений и различных форм публичной коммуникации. Гражданское общество противопоставлено политическому обществу (партиям и парламенту) и экономическому обществу (организациям производства и сбыта), заявляют исследователи Джин Л. Коэни и Эндрю Арато.

Шведский социолог Т. Янссон характеризует взаимоотношения государства и гражданского общества в виде «драматического треугольника». Государство находится наверху, а внизу, с одной стороны, – муниципалитеты, относящиеся к общественной сфере и к государству, с другой стороны – добровольные объединения, размещенные в частной, свободной сфере.

Джеффри Александер утверждает, что «гражданское общество – форма социальной и культурной организации, уходящей корнями одновременно и в радикальный индивидуализм и в бескомпромиссный коллективизм, сфера солидарности индивидов и их ассоциаций, которую поддерживают общественное мнение, различные культурные коды, СМИ, организации и ассоциации, а также специфические практики гражданственности, критики и взаимного уважения».

Профессор А.С. Туманова предложила критерии для оценки качества и уровня самоорганизации: институциональный, правовой, идеологический, практический (деятельностный). И далее продемонстрировала это на примере истории России, опираясь на недавно изданную книгу «Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII — начале XX в.» (Отв. ред. А.С. Туманова. М.: РОССПЭН, 2011).

В книге впервые в исторической литературе воссоздается история становления российской общественности и ее самоорганизации на протяжении императорского периода. Авторами рассмотрены основные этапы формирования общественности, охарактеризованы социокультурные и правовые основы общественной самоорганизации, факторы ее активизации в годы Великих реформ и конституционных преобразований начала XX века, показано развитие культуры общественной самоорганизации как специфического вида культуры общества.

В книге рассмотрена история формирования, развития и итоги деятельности наиболее ярких и представительных групп общественных организаций имперской России: клубов, благотворительных, просветительных, сельскохозяйственных, учительских, литературно-художественных, женских, досуговых, вероисповедных и национальных организаций. Общественные организации трактуются как институциональный стержень для создания в императорской России публичной сферы и формирования гражданского общества.

Также в работе дана типология добровольных обществ. Так, в дореволюционной России были общества в сфере совершенствования городской инфраструктуры и коммунальной политики, общества социальной защиты, экономические организации, медицинские общества, общества по изучению и популяризации литературы и искусств и так далее.

В советское же время, по мнению Анастасии Тумановой, произошло обобществление общественных организаций, их объединение, «просеивание» по принципу лояльности власти. К 30-м годам гражданское общество в нашей стране фактически прекратило существование, а организации стали по своей сути антигражданскими.

Представление индивидуальных проектов участников

Первым выступил Константин Тебенев (Россия, Томск), который рассказал о специфике историко-культурного дискурса Дж. Чосера в контексте своеобразия судеб Англии XIV века. Английский поэт Дж. Чосер в своих произведениях выразил идеи нового времени, в которых высказывался за гендерное равенство и десакрализацию человеческого сознания и жизни. Это стало возможным благодаря эволюции экономических отношений от Норманского завоевания до эпохи Чосера (XIV век). В английском обществе того времени менялись представления о базовых категориях, таких как гендерная структура общества, отношение к власти… Чосер, будучи дипломатом и королевским чиновником, депутатом, смог выявить идеи, которые не только меняют существующие представления, но и формируют новый взгляд на мир. На материале «Кентерберийских рассказов» Константин Тебенев убедительно показал, как шло формирование гражданского общества в Англии того времени, и какие мотивы поведения людей оказывались основополагающими.

Норманнское завоевание 1066 года и последующая политика Анжуской династии ускорило развитие Англии, что проявилось в интенсификации товарно-денежных отношений, которые начали размывать традиционный средневековый менталитет. Этот процесс был усилен складывающимся централизованным государством. Люди активнее стали втягиваться в товарно-денежные отношения, их вес в обществе стал расти (женщины становились более независимыми, презираемое ранее сословие купцов допускается до управления страной, благородное рыцарское сословие теряет свои позиции). Все это вкупе с традиционно бытовавшими представлениями о равенстве людей породило иной взгляд на общество и человека, которые нашли отражение в литературных памятниках эпохи, в том числе и в произведениях Дж. Чосера.

На основе результатов исследования, по предположению Константина Тебенева, можно построить модель генезиса демократического государства и институтов гражданского общества в Англии. Такая модель с учетом российской специфики позволит проанализировать процессы, происходящие в России, оценить на какой стадии генезиса находится наше гражданское общество, спрогнозировать пути дальнейшего развития новых общественных институтов.

Светлана Рожнева (Россия, Петрозаводск) представила план исследования либеральной концепции гражданского общества в отечественной традиции конца XIX – начала ХХ веков. Популяризация либеральных ценностей в политической системе современной России весьма актуальна на данном этапе. Постоянное обращение к идеям западной классической либеральной идеологии институциональных структур гражданского общества определяет научно-исследовательский вектор их анализа. В данном контексте образуется широкое проблемное поле, в котором больше вопросов, нежели ответов. Причем вопросы ставятся на уровне постоянного баланса западных и отечественных традиций изучения и интерпретации основ, форм и способов функционирования гражданского общества, каналов взаимодействия и выстраивания коммуникационных взаимоотношений его структур с органами государственной власти. Создается ощущение, что на данном этапе осуществляется поиск своего варианта развития гражданского общества в России.

Однако многие теоретические положения развития гражданского общества уже были предложены еще в начале ХХ века русскими либералами, которые попытались выяснить применимость западноевропейских либеральных ценностей для российского государства, для особенностей русского менталитета и самосознания.

Исследовательский интерес к либеральной тематике, по словам Светланы Рожневой, поддерживается той практической значимостью, которую она имеет для России и современного мира. Либеральные проекты, разработанные в начале ХХ столетия, позволяют дать наиболее ясные и стройные ответы на многие социально-политические вызовы XXI века. А итогом исследовательской работы может стать определение комплексных теоретических положений отечественного либерального проекта по изучению вопросов гражданского общества.

Выступление Ольги Томюк (Россия, Екатеринбург) было посвящено практике создания и предназначению «Философского словаря по правам человека» (Екатеринбург: АМБ, 2006. 712с.), подготовленного специалистами Уральского федерального университета и других вузов и академических институтов Екатеринбурга. Словарь охватывает различные понятия, связанные с гражданским обществом, такие, как правовая культура и правосознание, статус человека и гражданина, правовое воспитание и права человека. Словарь рассматривается авторами как начало полномасштабной работы над философской энциклопедией прав человека.

Практическое занятие Чарльза Бакстона

Для проведения практического занятия участники летней школы разделились на четыре группы, каждая получила техническое задание по двум проектам: по взаимодействию некоммерческих организаций в Центральной Азии, их включенности в международные и региональные сети гражданского общества и по методологии изучения групп самопомощи в Центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан). Каждая группа должна была выбрать одну из тем и через 45 минут презентовать план исследования с обоснованием ключевых концепций, подходов, необходимых инструментов и ресурсов.

Первая и вторая группы представили планы исследования по первой предложенной теме, третья и четвертая группы – по второй.

По мнению первой проектной группы, на трех этапах исследования необходимо задействовать разные методы: анкетирование, сетевой анализ для выявления кластеров, глубинные интервью. Параллельно необходимо проводить работу по мониторингу СМИ. Все эти действия в совокупности позволят создать карту сетевых связей в регионе, список некоммерческих и неправительственных организаций, с которыми легко можно наладить взаимодействие.

Вторая проектная группа обратила внимание на необходимость учета культурных особенностей и исторического развития государств региона, менталитета и традиций, политической ситуаций, особенностей законодательства. Один из выводов – подобное исследование само по себе способствует созданию сетей взаимодействия различных общественных организаций.

Работая над вторым проектом, посвященном изучению групп самопомощи в Центрально-Азиатском регионе, участники третьей группы применили теоретические знания, полученные во время утренней лекции. В частности, критерии развитости гражданского общества, предложенные Анастасией Тумановой. Четвертая проектная группа, благодаря грамотному распределению обязанностей, смогла не только предложить план исследования, но и представить актуальную теоретическую информацию об этапах становления и развития групп самопомощи.

Чарльз Бакстон отметил грамотные и содержательные презентации, разностороннее освещение проблемы, убедительность аргументации. При этом он заметил, что в плане ресурсов, в том числе временных, нужно быть аккуратнее, чтобы не брать на себя невыполнимые обязательства. Анара Молдашева обратила внимание участников Летней школы на важность междисциплинарного, межсекторального подхода в подобных исследованиях.Чарльз Бакстон и Анара Молдашева, независимый консультант НКО по гендерным вопросам, представили результаты реально проведенных по данным темам исследований. По словам экспертов, если бы была возможность провести Летнюю школу перед исследованием, то было бы получено много интересных идей.

После ужина работа школы продолжилась в сформированных в первый день исследовательских группах.

Андрей Щербаков