Интервью
Интервью с Э.А. Памфиловой
— Элла Александровна, Центр впервые проводит эту школу. Как бы вы оценили уровень аудитории?
— Даже не сомневаюсь, что школа полезна. В перерыве я пообщалась с участниками школы, они говорят, что для них это интересно и познавательно. Думаю, что приехали очень подготовленные люди. Даже если судить по выступлениям с презентациями: они системные, продуманные, структурированные. Правильно выбраны «нервные точки» проблем развития гражданского общества и их связи с политическими процессами. На мой взгляд, обмен мнениями с опорой на собственные практики, не просто важен, без него нельзя разобраться в проблемах. Мне очень понравилось, что на Летнюю школу участники приехали не только с научным багажом, но и практическим опытом. Это во многом объясняет их большую заинтересованность в обсуждении разных вопросов, желание соединить практики и решить стратегические проблем.
Думаю, что Летняя школа – важное начинание в работе Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ. Отрадно, что не было «закрытых» тем, обсуждались даже самые острые проблемы. Это было вдумчивое и заинтересованное общение, честный и откровенный разговор тех, кто не хочет революции, а хочет развития страны. Ведь действительно, всех заботит, «что же будет с родиной и с нами».
— Во время лекции вы говорили о существующих разрывах в обществе. Один из них – разрыв между политическими партиями и организациями гражданского общества. Какие вы видите пути преодоления этого разрыва?
— Нынешние партии выработали свой ресурс, это уходящие образования. Они еще могут как-то подпитаться энергией гражданского общества и продлить свои политические дни. На мой взгляд, именно гражданское общество способно генерировать новые политические процессы и новые политические силы. Оно является сейчас главным потенциальным прародителем этих новых политических объединений, структур, которые будут дееспособными, которые смогут предложить внятную стратегию, мировоззрение, идеологию. И на основе этого систему коллективных действий, которая сможет убедить большое количество людей. Важно соединить общественную потребность в переменах, творческую активность, гражданские инициативы и трансформировать это в набор политических инструментов, за счет которых можно достичь востребованных обществом целей. Я так себе это вижу. И поэтому бурные процессы, протестные и не протестные, дискуссии, которые начинаются, которые уже перешли из кухонь на бульвары и другие площадки, будут полезны обществу. Это тот общественный бульон, в котором могут появиться кристаллики новой политической системы страны. Глубоко убеждена, что мы миновали опасность радикальных тенденций, революций и так далее. Все пойдет эволюционно и достаточно быстро.
— Бытует мнение, что российское гражданское общество хилое, вялое. Как бы вы оценили возраст нашего гражданского общества по степени его развитости?
— Современному российскому гражданскому обществу очень мало лет. Но оно многогранное, оно разное. В нем идут разные процессы, противоречивые, но бурные. Оно развивается быстро и стремительно, у него огромный потенциал. Пока, может быть, активная его часть мало заметна на общем фоне, но на самом деле она настолько энергоемка, что может повести за собой и всех остальных. Так что наше гражданское общество взрослеет на глазах.
_________________________________________________________________________________________________________________________________
Интервью с А.Б. Купрейченко
— Алла Борисовна, как бы вы оценили программу Летней школы?
— Мне понравилась программа школы – насыщенная, многообразная. Может быть, она немного тяжеловатая для участников, но я видела их интерес, видела включенность и вовлеченность. Я бы даже не стала называть участников школы слушателями. Все обсуждения вызывали серьезную дискуссию. Высокий интерес объясняется также тем, что участники из разных регионов, специалисты в различных областях, практики, молодые исследователи и маститые ученые. Все это порождало серьезные обсуждения, появление новых идей, решение злободневных задач как научных, так и практических.
— Что больше всего запомнилось из недели работы школы?
— Я бы не стала что-то или кого-то выделять, потому что это очень субъективно. Темы, не связанные напрямую с моей работой, мне показались весьма любопытными и не менее интересными. Для меня вообще на этой школе было много нового. Наша общественная и научная жизнь очень динамична, хотелось впитывать все, что услышала, перенимать опыт, знать, что происходит в регионах, услышать мнения экспертов. Все направления в равной степени интересны, и по реакции слушателей скуки и апатии не было ни на лекциях, ни на круглых столах.
— Что может дать психология для понимания того, что происходит в некоммерческом секторе?
— Изучение некоммерческого сектора, как и любой сферы жизни общества, требует учитывать максимальное количество факторов, максимальное число закономерностей. Психологические переменные уже заняли свое достойное место в предлагаемых моделях оценки эффективности, в каких-то динамических прогнозирующих моделях. Самое главное, что может дать психология, это понимание специфики мировоззрения, системы ценностей и образа жизни, мотивации разных групп людей, различающихся не по демографическим, социальным или экономическим параметрам, а по психологическим характеристикам. Задача психологов – выявить и описать специфику поведения психологических типов людей. Например, на поведение представителей так называемого среднего класса, как уже было сказано, экономические и социальные факторы влияют не в первую очередь. Самоидентификация, позиция по отношению к социуму оказываются важнее и в большей степени детерминируют социальную активность и поведение различных подгрупп среднего класса.
— Вопрос как к специалисту в области доверия/недоверия. Что показывает индекс доверия?
— Вопрос не в бровь, а в глаз. Мы сейчас пишем статью на эту тему. Не хочется пока раскрывать всех секретов, но чтобы приоткрыть завесу, скажу. Этот индекс у различных категорий людей показывает разное. Высокое доверие малообразованного человека, плохо включенного в экономические и социальные отношения, можно сказать, наивное доверие, – это одно. Совсем другое – доверие жителя мегаполиса с высоким уровнем образования, с оптимистическим мировоззрением и готовностью к экономической активности. Получаются два совершенно разных доверия. Усредняя показатели, мы упускаем важную информацию. Как раз наше ближайшее исследование будет касаться этого.
— Речь идет о том, что при исследовании гражданского общества не нужно упрощать…
— Конечно! Необходимо проводить сегментацию не только по социально-экономическим критериям, но и по психологическим характеристикам.
— Летняя школа Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора состоялась впервые. Есть ли смысл, по-вашему, продолжать этот опыт?
— Я не сразу узнала, что школа проводилась первый раз, потому что ее уровень очень высокий. Мне показалось, что школа – уже институциализированное образование, сложившееся сообщество, традиционное мероприятие. Поэтому вопрос о том, стоит ли продолжать, – риторический. Интерес к проблематике гражданского общества большой, что и подтвердилось активностью слушателей Летней школы.
_________________________________________________________________________________________________________________________________
Интервью с И.В. Мерсияновой
— Ирина Владимировна, Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ проводил Летнюю школу впервые. Почему она стала необходима, какой была главная цель школы?
— Действительно, мы провели в этом году первую Летнюю школу, но уже давно готовились к этому событию. С 2008 года в нашем Центре реализуется программа содействия формированию профессионального сообщества исследователей гражданского общества. И Летняя школа, на наш взгляд, — вполне логичное продолжение этой работы. Мы постепенно стали своеобразным центром притяжения для региональных исследователей, которые занимаются вопросами гражданского общества в нашей стране. И, конечно, давно хотели провести такую школу для обмена опытом и обучения региональных исследователей.
Гражданское общество, как известно, является объектом изучения многих наук, и мы стремились первую школу провести в междисциплинарном ключе, важно было собрать вместе социологов, психологов, юристов, политологов, экономистов, историков и так далее, чтобы эффективнее учиться видению гражданского общества с разных научных перспектив.
— Кто участвовал в работе школы в качестве слушателей и лекторов?
— Участников школы мы отбирали по конкурсу на основе присланных описаний исследовательских проектов и мотивационных писем. Поступило более 70 заявок. Причем мы позиционировали Летнюю школу как мероприятие для молодых исследователей гражданского общества. А в результате мы получили заявки как от студентов, так и от докторантов. Впрочем, «скидок» при отборе не было ни для кого. Появились очень сильные студенческие работы. Из числа полученных заявок было отобрано 35 из 16 регионов России, а также из ближнего зарубежья: Украины, Молдовы, Грузии, Южной Осетии.
Многие занятия проводились сотрудниками нашего Центра. Кроме того, к проведению занятий привлекались преподаватели Высшей школы экономики, а также российские и международные эксперты в области исследований гражданского общества. Спикерами стали ведущие научные сотрудники нашего Центра и известные эксперты федерального уровня по различным аспектам гражданского общества и некоммерческого сектора. Скажем, Элла Александровна Памфилова, научный сотрудник нашего Центра, бывший председатель Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека на своей лекции «Гражданское общество и политические процессы» рассказала о проблемах становления и развития российского гражданского общества. А в развернувшейся после лекции дискуссии принял участие научный руководитель нашего Центра Лев Ильич Якобсон.
Свои сессии провели ведущие научные сотрудники Центра Алла Борисовна Купрейченко и Анастасия Сергеевна Туманова — это были, соответственно, «Психологические факторы альтруистического и просоциального поведения» и «Гражданское общество в России: исторический и теоретический аспекты проблемы». Из названий сессий следует, что на них эксперты уделили внимание психологическим и историко-теоретическим аспектам исследований гражданского общества.
Также у нас провели свои занятия ординарный профессор ВШЭ Елена Сергеевна Шомина, которая является одним из самых известных экспертов по местному самоуправлению России. По вопросам взаимодействия церкви и общества экспертом выступил доцент кафедры истории философии ВШЭ Борис Кириллович Кнорре. Из внешних экспертов мы приглашали Ирину Ганжу, которая осветила практические вопросы роли информационных технологий в процессе самоорганизации населения. Был и зарубежный эксперт — Чарльз Бакстон, который с участниками школы обсуждал приоритетные направления исследований гражданского общества, а такие частные вопросы, как, например, причины и последствия «цветных революций».
— Как вы оцениваете результаты работы школы? Что получилось, а что, возможно, не вполне?
— Краткосрочные результаты работы школы оцениваю позитивно. Нам удалось организовать работу участников в разных форматах. В учебном плане Летней школы были лекции, круглые столы, практические занятия, семинары и групповая проектная работа участников, которая часто завершалась глубокой ночью. Но мы ставили несколько задач, причем таких, которые за короткое время не решишь. Это, в первую очередь, задача способствовать формированию исследовательского поля гражданского общества в разнообразии его аспектов; создавать условия для осмысления и разработки актуальных методологических концепций в сфере исследований гражданского общества широким кругом молодых исследователей; формировать научно-исследовательскую культуру молодых участников. Также мы хотели способствовать позиционированию и продвижению НИУ ВШЭ как лидера в подготовке и становлении молодых исследователей гражданского общества и некоммерческого сектора. Старались привлечь внимание молодых, инициативных и перспективных кандидатов к специализациям по тематике некоммерческого сектора в рамках будущей магистерской программы Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора. Так что еще предстоит много работать, чтобы добиться всего намеченного в полной мере.
— Планируется ли проведение Летней школы в дальнейшем?
— Да, мы планируем проводить их и впредь. Возможно, не только летом, но и зимой, не только в Москве, но и в регионах. Мы уже сейчас начали готовиться к Зимней школе, которую хотели бы провести в одном из сибирских городов.
— Как результаты работы школы будут воплощены материально: в виде публикаций, сотрудничества с регионами и организациями?
— Во-первых, все материалы о работе школы — презентации участников и лекторов, репортажи о лекциях и круглых столах — уже опубликованы на сайте школы. Во-вторых, на сайте Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ всегда можно найти актуальные публикации по данной тематике. Мы ожидаем также, что участники первой Летней школы продолжат общение между собой при помощи сети. Что же касается конкретных проектов, связанных с сотрудничеством с региональными вузами, о них пока мы не говорим — всему свое время.