В статье анализируются правовые воззрения Н.И. Палиенко – видного философа права и государствоведа начала прошлого века. На основании привлечения широкого круга опубликованных источников авторами показана эволюция взглядов ученого от позитивистской юриспруденции к идеализму, недостаточно оцененная в юридической литературе. Существенное внимание авторы уделяют интегративной концепции правопонимания, к которой принадлежал ученый, а также обоснованию ее оригинальности и значения в свете модернизации политико-правового строя позднеимперской России. Представляется, что при определенных условиях она могла бы послужить «мостом» между позитивистской юриспруденцией и активно развивавшейся в предреволюционной России доктриной «возрожденного естественного права». Она была призвана сгладить противоречия обеих доктрин и способствовать выработке новой методологии познания права в условиях трансформации российской правовой системы в направления утверждения институтов конституционного строя.

Палиенко провозглашал нормативный характер права и в то же время высказывал идеи первенства права над государством и связанности государства правом. Существенным элементом его правовой концепции являлось внимание к правосознанию общества, признание его заглавной роли в ходе правообразования, а также возведение его в статус источника права. Высказываемая Палиенко идея правовой связанности государства представляла собой синтез позитивизма с идеализмом и обусловила новый этап развития правовой методологии и идеологии, движение их в направлении интегративной юриспруденции. Политико-правовые идеи ученого способствовали развитию представлений о правовом государстве, весьма востребованных в России времени развития представительных учреждений и конституционализма. В этом смысле правовые воззрения ученого заметно опережают свой век и сохраняют свое значение в веке нынешнем.

Публикуемые Е.Д. Неверовым и А.С. Тумановой фрагменты воспоминаний чиновника Канцелярии Временного правительства Б.И. Кошко выявлены в Бахметевском архиве русской и восточноевропейской истории и культуры Колумбийского университета (США). Они содержат сведения о правительстве на всем протяжении его существования в марте-октябре 1917 г., его деятелях, а также характере работы и делопроизводства данного учреждения. Основной целью подготовленной публикации является введение в научный оборот новых сведений об истории Канцелярии Временного правительства, проливающих свет на законотворческий и политический процессы в марте-октябре 1917 г. Воспоминания Кошко содержат критический взгляд на порядок работы Временного правительства, складывавшиеся бюрократические практики и привычки его лидеров. Публикация содержит как выдержки из воспоминания Б.И. Кошко, так и научный авторский текст, характеризующий законотворческий процесс при Временном правительстве и существующие практики.

Сюжетом настоящей статьи стали съезды, организовывавшиеся представителями различных профессий (техниками, врачами, учителями) в преддверии Первой русской революции. На основании изучения документов четырех наиболее статусных и многолюдных публичных собраний авторы приходят к выводу, что они стали местом встречи неземской интеллигенции с  деятелями земского движения, приведшей к  рождению политического класса. Цель статьи состоит в том, чтобы на основании анализа документов общественных съездов (дневников, отчетов, резолюций и пр.), материалов периодической печати и  политического сыска, освещавших их работу, показать эволюцию, которую они претерпевали. Показано, что из смотров достижений отдельных отраслей народного хозяйства (науки и техники, медицины и народного образования), подтверждавших признание государством их значения, съезды превращались в  акты демонстрации самостоятельной позиции профессиональных деятелей по значимым вопросам профессиональной и общественно-политической повестки дня, в каналы мобилизации общественного мнения в направлении конституционного реформирования самодержавного строя и идейной подготовки Первой русской революции. Съезды содействовали вовлечению неземской общественности в  работу по  преобразованию бюрократического строя в правовое государство, а сословного российского общества – в гражданское. Общественные съезды кануна 1905 г. явились важной вехой в раз- А. Туманова, А. Сафонов Конституционные реформы начала XX века 327 витии в России освободительного движения и символизировали его переход на стадию так называемого «нового либерализма». Для него были характерны преодоление монопольного положения земцев в либеральном движении и вовлечение в него различных профессиональных групп российской общественности, привлечение общественного мнения к  вопросам участия общества в принятии политических решений. Историческое значение профессиональных форумов, по мнению авторов, состояло также в том, что они оказали воздействие на правящую элиту: донесли до нее общественные представления о насущных социально-политических преобразованиях и обеспечили участие общества в выработке стратегии их проведения. Проблематика профессиональных съездов начала XX  в. находится на  стыке целого ряда направлений современного исторического знания: политической и  социальной истории, истории идей, истории профессий. Между тем она не стала до сих пор предметом комплексного изучения специалистов, ввиду чего авторами восполняется историографическая лакуна. 

Публичное пространство России в межреволюционный период 1906-1916 гг. отображало сложный и противоречивый характер последнего этапа существования монархии. Его характерными чертами являлись многообразие форм и заметное ускорение темпов общественной жизни, ее возраставший интеллектуальный накал. С той или иной степенью полноты нами рассмотрены такие составляющие публичного пространства, как книжная культура и система образования, средства коммуникации, неполитические ассоциации и общественные съезды, а также общественное мнение

Аналитический доклад подготовлен в феврале 2021 г. к годовщине объявления Всемирной организацией здравоохранения пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19. В нем рассматривается влияние пандемии на социальную сферу, экономику и систему государственного управления в Российской Федерации. Представлены результаты двух масштабных социологических исследований, отражающих динамику отношения населения к пандемии и изменения социального самочувствия, оценку последствий пандемии для отрасли образования, некоммерческого сектора и волонтерства. Оцениваются экономические последствия коронакризиса с точки зрения макроэкономики, изменения структуры отраслей промышленности, развития отрасли цифровых технологий и объемов мировой торговли. Доклад включает анализ действий федеральных и региональных органов власти в период пандемии, а также перспектив трансформации системы государственного управления в России на базе наработанных в процессе противодействия пандемии управленческих практик. Работа предназначена для широкого круга читателей, в том числе исследователей и научных сотрудников, преподавателей и студентов.

В центре внимания авторского коллектива находятся вопросы формирования актуальной повестки развития и институционализации добровольческого движения в сфере охраны культурного наследия в общественном пространстве современной России.

Предпринятое исследование – первый шаг в детальном изучении волонтерства в сфере культурного наследия посредством анализа правовых основ и моделей организации деятельности субъектов добровольческого труда, их содержательных и формальных сравнительных характеристик на примере России, Великобритании и Франции.

Несомненная ценность исследования состоит в разработанном авторским коллективом наборе рекомендаций практического характера по поддержке, организации и проведению волонтерских работ в сфере сохранения культурного наследия в России, включая необходимые меры по организации и проведению работ «волонтерами наследия» для организаторов добровольческой деятельности, а также модель ресурсного волонтерского центра.

Настоящее исследование предназначено для всех не равнодушных к судьбам отечественной культуры людей, организаторов волонтерской деятельности и сотрудников государственной власти и местного самоуправления, реализующих полномочия в соответствующей сфере. 

В центре внимания авторов настоящий статьи находятся философско-правовые построения представителей государственной (юридической) школы – одного из наиболее авторитетных научных направлений российской философской и правовой мысли XIX в. Авторы остановятся на теоретических и философских характеристиках понятий «право», «государство», «гражданское общество» и «права личности», основываясь на анализе работ К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, А.Д. Градовского, а также их последователей представителей социологической юриспруденции С.А. Муромцева и Н.М. Коркунова.  Будет оценен вклад данных ученых в развитие философии права в России.

Отношение ученых юридической школы к праву и производные от этого представления о правах человека не стали сюжетом самостоятельного исследования, ввиду чего авторы планируют заполнить существующую в историографии вопроса лакуну. В статье будет показано как интерес мыслителей к праву как способу регулирования общественных отношений и системе юридических норм трансформировался в увлечение более частной и конкретной проблемой прав личности. Авторы проанализируют философский и исторический контекст обращения представителей юридической школы и их последователей социологов права к правам личности, исследуют созданный ими каталог права, а также представления о способах их обеспечения и защиты. Будет выяснено также как в рамках юридической школы интерпретировалась проблема путей построения правового и конституционного государства в России.

В первой – теоретико-методологической – статье (№ 11, 2020) обсуждались феномен усиления власти потребителей (consumer power) в цифровую эпоху, его факторы, барьеры, риски и характер соприкосновения интернет-технологий и гражданского общества. Во второй статье впервые представлены данные результатов всероссийского репрезентативного исследования уровня реального и потенциального включения россиян в разные виды онлайн-peer-to-peer (Р2Р) практик. Оцениваются связи между вероятностью включения в них, с одной стороны, и просоциальными характеристиками и интернет-активностью потребителей – с другой. Показано, что развитие онлайн-практик потребления не есть результат, лежащий сугубо на стороне интернет-технологий. Чаще это СИНТЕЗ развития цифровых технологий с более широкими (и не всегда заметными) сдвигами в нецифровой среде – развитием гражданского общества (как формально организованного, так и неорганизованного). Однако эффект «социального пробуждения» благодаря Интернету также имеет место.

В центре внимания автора – новые практики самоорганизации и peer-to- peer (P2P) кооперации потребителей в рамках интернет-сообществ: от бесплатной передачи незнакомым людям и/или получения от них излишних продуктов питания и вещей до совместного потребления благ на основе временного доступа (P2P онлайн аренда вещей, жилья во время путешествий, карпулинг). Эти практики осмысливаются в контексте изменения качественных характеристик и роли гражданского общества (ГО) в цифровую эпоху. С этой целью в теоретико-методологической части (статья 1) рассматривается феномен усиления власти потребителей (consumer power) в цифровую эпоху, его факторы, барьеры и риски. Предлагается гипотетическое представление о характере соприкосновения интернет-технологий и офлайн ГО и усилении на этой основе социально-экономической роли ГО за счет развития онлайн Р2Р практик потребителей. Тестированию гипотез посвящена статья 2, где по результатам всероссийского репрезентативного исследования впервые представлены данные об уровне реального и потенциального включения россиян в разные виды Р2Р онлайн практик, а также оценены  связи между вероятностью включения в них, с одной стороны, и просоциальными характеристиками и интернет-активностью потребителей, с другой. Показано, что развитие онлайн практик потребления не есть результат, лежащий сугубо на стороне интернет технологий. Чаще это синтез развития цифровых технологий с более широкими (и не всегда заметными) сдвигами в нецифровой среде - развитием ГО (как формально организованного, так и неорганизованного). Однако эффект «социального пробуждения» благодаря интернету также имеет место и его нельзя отнести к маловероятным событиям.

В статье рассмотрена практика реализации III Государственной думой права запросов по поводу нарушений свобод союзов и собраний. Изучение данной проблемы способствует исследованию не столько публичной политики, актором которой была Дума, а также степени влияния представительного органа власти на государственную политику, сколько того, насколько работали каналы коммуникации общества и власти. С помощью запросов общество оказывало на власть давление, обличало и пресекало творимые беззакония. Посредством думских запросов отрабатывались практики взаимодействия депутатов и правительства.

В главе коллективной монографии рассмотрены трактовки прав и свобод человека различными направлениями и течениями политико-правовой мысли России XIX - начала XX веков.

Публикуемый материал представляет собой размышление о монографии К.А.Соловьева «Политическая система Российской империи в 1881–1905 гг.: проблема законотворчества». Будучи посвящена повседневности политического процесса в позднеимперской России, книга, по сути, содержит в себе политический анализ, опрокинутый в прошлое. Новаторство Соловьева состоит прежде всего в отходе от устоявшейся трактовки политической истории как изложения развертывающихся в хронологическом порядке событий и в переносе центра внимания с законодательных актов и лиц, игравших главную роль в их подготовке, на институты – не собственно учреждения, но модели их функционирования, формальные и неформальные практики, определявшие сферу их политической активности и механизмы взаимодействия.

Монография Соловьева повествует о силе и слабости самодержавно-бюрократической модели управления. По своей фундаментальности, масштабности поставленных научных проблем, глубине источниковедческого анализа и стилю исторического письма это исследование может считаться образцовым. Вместе с тем оно позволяет выйти на широкий круг актуальных сегодня вопросов: существует ли публичное поле политики при автократическом режиме? что такое законность при абсолютной монархии? как работают механизмы обратной связи между властью и обществом? как действует система сдержек и противовесов в самодержавном государстве? кто, помимо государственных учреждений, участвует в законотворчестве? представляет ли бюрократия государство и насколько она солидарна с государственной властью? в чем причина устойчивости «бюрократической империи» и в чем ее уязвимость?