Диалог государства и гражданского общества: партнерство, участие, решения
В рамках Дискуссионного экспертного форума Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) состоялся круглый стол «Диалог государства и гражданского общества: партнерство, участие, решения», организатором которого выступил Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ.
В период 24–25 ноября 2025 года в НИУ ВШЭ прошел первый Дискуссионный экспертный форум. Форум создал уникальную возможность для встречи исследователей, практиков и представителей власти, чтобы обсудить текущие вызовы и выработать согласованные рекомендации по ключевым направлениям развития. Его цель — сформировать динамичное и взаимоподдерживающее экспертное сообщество, чьи знания и исследования применяются для решения актуальных задач общества и бизнеса, а также для улучшения качества жизни.
Круглый стол «Диалог государства и гражданского общества: партнерство, участие, решения» стал площадкой обмена идеями между представителями экспертного сообщества и государственных органов в интересах выработки наиболее эффективных подходов к решению проблем, стоящих перед нашей страной на современном этапе. Особое внимание в ходе дискуссии было уделено вопросам взаимодействия власти и общества на региональном и местном уровнях.
Модератором круглого стола выступил Лев Ильич Якобсон, вице-президент НИУ ВШЭ, научный руководитель Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ.
Он подчеркнул, что мероприятие проходит в рамках первого подобного форума в Высшей школе экономики, можно сказать, закладывается новая традиция: «Мы собрались в стенах Высшей школы экономики на Покровке для круглого стола на тему "Диалог государства и гражданского общества: партнерство, участие, решения", который проходит в рамках Дискуссионного экспертного форума Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ). Сделаю отступление — Дискуссионный экспертный форум вырос из той неизменно присутствующей в нашей Апрельской конференции составной части, которая была посвящена экспертам, не докладам по результатам тех или иных исследований, а экспертным дискуссиям, и она обособилась, потому что достигла "зрелости". Думаю, для собравшихся здесь не надо объяснять, почему этот диалог, о котором идет речь в названии нашего круглого стола, принципиально важен. Я бы только обратил внимание на то, что совсем не случайно в программе Дискуссионного экспертного форума наша с вами дискуссия, наш с вами диалог, и по названию, и по своей сути это диалог, — в числе первых, первых по времени, но полагаю, что таковой и по значимости среди мероприятий первого Дискуссионного экспертного форума Высшей школы экономики. У нас с вами интересная тематика, интересный состав участников и наш с вами диалог — откровенный, как у гражданского общества с государством, так и у нас с вами».
Открыла дискуссию Зиля Рахимьяновна Валеева, председатель Общественной палаты Республики Татарстан. В своем выступлении она отметила, что считает своей задачей познакомить участников форума с опытом работы Татарстана в сфере выстраивания диалога власти и общества, органов государственной власти и организованных представителей гражданского общества, некоммерческого сектора и в целом граждан республики: «На примере нашей республики можно убедиться в том, что чем динамичнее развитие, чем больше вызовов и необходимости принятия быстрых решений, тем больше потребность в расширении диалога и участия в нем представителей самых разных организаций, практически, обратная связь с каждым гражданином важна для республики. И не зря в своем послании Государственному совету Раис Республики Татарстан Рустам Минниханов еще раз акцентировал внимание на то, что сегодня диалог — это не просто даже обратная связь, реакция на принимаемые решения: "Значительным ресурсом развития республики является вовлеченность татарстанцев в принятие управленческих решений… Благодаря эффективному взаимодействию власти и некоммерческого сектора сохраняется и укрепляется общественно-политическая стабильность, межнациональный и межконфессиональный мир и согласие, преемственность поколений, духовно-нравственные традиции. Для развития достигнутого успеха нам действительно необходимо и дальше работать единой командой"».
Зиля Рахимьяновна рассказала о том, что же в Республике Татарстан делается сегодня по факту. Она подчеркнула, что практически при всех органах государственной власти формируются на паритетных началах различные советы, в которые входят представители гражданского общества. Это и Совет при Раисе Республики Татарстан по межнациональным и межконфессиональным отношениям, Совет по благотворительности, Совет по делам инвалидов, Республиканский родительский совет и другие. Это представители гражданского общества, которые самым непосредственным образом могут напрямую высказывать свои предложения на уровне принятия решений. В республике активно работают общественные советы при министерствах и ведомствах, для которых важен экспертный потенциал членов советов. В муниципалитетах — общественные советы муниципальных образований. Достаточно сказать, подчеркнула спикер, что больше половины состава этих общественных советов при исполнительных органах формируется по предложениям Общественной палаты республики. Проекты законов, нормативных документов всегда лучше предварительно обсудить с советом. Структурно они охватывают очень широкий круг вопросов, затрагивающих интересы граждан, которые обсуждаются только с участием самих граждан.
Миссия общественных советов при региональных органах власти состоит в укреплении доверия граждан к власти, обеспечении прозрачности их работы, выстраивании постоянного диалога с профильными НКО.
Спикер привела в пример единый портал органов государственный власти и местного самоуправления «Официальный Татарстан». Татарстан — признанный лидер в цифровизации всех отраслей экономики и госуправления в России. Она отметила, что в республике на 100 процентов Госуслуги переведены в электронный формат, поэтому электронные площадки реально становятся и одновременно экспертными площадками, и отчасти дискуссионными, где всегда видно и участие граждан, и их настроение. Интересные предложения не остаются без внимания, они все анализируются и учитываются.
Публичные слушания продолжаются и в муниципалитетах. Все предложения анализируются и учитываются. Система «Открытая Казань» позволяет жителям Казани решать жилищно-коммунальные вопросы и обращаться в управляющие организации. Обращение в эту систему гарантирует, что заявка будет зафиксирована и передана в управляющую организацию.
Автоматизированная информационная система, с помощью которой дети распределяются в дошкольные учреждения, позволяет учитывать строгое соблюдение очередности (датой постановки на учет считается дата подачи заявления на портал госуслуг или лично), делает учет прозрачным, что снимает остроту проблемы недоверия и недопонимания со стороны граждан.
С 2012 года работает ГИС РТ «Народный контроль», которая представляет собой систему публикации и рассмотрения уведомлений граждан, содержащих информацию о проблемах благоустройства республики, города, села, района, улицы. Основная цель ГИС РТ «Народный контроль» — придать гласность проблемам населения на общедоступном ресурсе, а также создать механизм оценки гражданами эффективности деятельности органов государственной власти. Жители республики могут сообщить о волнующей их проблеме, указав ее местонахождение и приложив фотодоказательства, по 61 категории. Много вопросов по проблемам благоустройства, записи к врачу и т.д. Каждый зарегистрированный на Портале услуг РТ пользователь может положительно или отрицательно оценить решенное уведомление. Из поставленных плюсов и минусов складывается общая оценка, на основании которой определяется, насколько хорошо работает то или иное министерство или ведомство. В 2015 году в «Народном контроле» было введено направление «Противодействие коррупции», которое включало в себя 17 категорий: коррупция в сфере образования, здравоохранения, ЖКХ, капремонта, в сфере торговли и сделок с землёй, в сфере предпринимательства, дорожного строительства и т. д.
Эта площадка находится под личным контролем Раиса Республики Татарстан, а контроль за своевременным и качественным рассмотрением уведомлений возложен на Аппарат Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан. «В этом смысле все очень строго, это действительно так, как говорил и наш президент Владимир Владимирович Путин. Очень важна оценка гражданами работы на уровне муниципалитетов и на уровне ведомств. Хотела бы более подробно рассказать еще об одном нашем проекте, который реализуется, может быть, только в Татарстане, — продолжила свой доклад Зиля Рахимьяновна. — Речь идет об уникальной программе по публичному формированию целей и задач республиканских органов власти в Татарстане. С 18-го года граждане республики участвуют в этом проекте, в котором задействованы шесть министерств: здравоохранения, культуры, науки, труда, занятости и соцзащиты по делам молодежи, спорта. Процесс происходит так: экспертный совет, в который входят члены палаты и другие эксперты, формирует пул задач на основе опросов или проблем, которые указывают граждане, в том числе в соцсетях. Затем на общественных советах министерств эти вопросы обсуждаются, в том числе с участием ведомств, и на публичное голосование выносятся от 5 до 15 публичных целей министерства на предстоящий год. И вот сейчас у нас, в ноябре, как раз с проходит голосование граждан, где определяются те или иные задачи для разных министерств. Это пример реального участия граждан в принятии управленческих решений».
Раннее выявление онкозаболеваний стало приоритетом в работе министерства здравоохранения, что помогло вовремя принять меры и сохранить жизни граждан. Задача остается в пятерке приоритетов благодаря участию граждан. Граждане поставили задачу трудоустройства подростков на зимние и летние каникулы. Ведомства учли пожелания граждан в своих программах, и было увеличено квотирование рабочих мест для подростков. Задачи, поставленные гражданами, становятся вкладом в планирование развития. Ежеквартальные общественные советы анализируют исполнение задач. К сожалению, отметила спикер, некоторые задачи остаются на следующий год из-за неполного исполнения, но это тоже говорит об ответственном подходе к их решению.
Спикер сделала акцент и на Программе благоустройства дворовых территорий, начавшейся в 2020 году по предложению Рустама Минниханова. Ее цель — качественно преобразовать городскую среду и возродить культуру добрососедства. Она предусматривает соучастное проектирование: необходимо минимум три собрания с жителями перед началом благоустройства. Жители проявляют коллективную ответственность за благоустройство дворов, которые становятся площадками активностей и праздников. Программа «Наш двор» — это комплексный проект, направленный на улучшение городской среды и повышение качества жизни жителей республики через системное благоустройство дворов и общественных пространств.
Информатизация позволяет увеличить количество площадок взаимодействия. Важно подчеркнуть, по словам спикера, что лучшие практики гражданского сообщества тиражируются, а инициативность граждан поддерживается грантами и дополнительным финансированием. Инициативность граждан и их участие — это на самом деле очень серьезный капитал, и чем глобальнее вызовы, тем больше проявляют свою активность граждане. Лучшие практики общественных организаций некоммерческого сектора поддерживаются не только на наградной основе. Если идея хорошая, на нее можно найти и дополнительное финансирование.
«Делается так много, что трудно изложить за время выступления, — подвела итог Зиля Валеева. — Мы на своем примере убеждаемся, что очень важно и согласованное решение, если есть участие граждан, то вместе с органами власти это одна семья, где все поддерживает друг друга… Мне кажется, мы выходим на такой уровень, где результаты оцениваются по изменению жизни людей, а не по километрам, квадратным метрам и суммам потраченных денег: участие граждан в делах государства помогает оценить результаты. Главное — это оценка людей и то, как меняется их жизнь. А это человек может оценить только тогда, когда сам участвует во всех делах государства, больших и малых».
Разговор о региональном опыте взаимодействия с гражданским обществом продолжил в прямом включении глава Вологды Сергей Геннадьевич Жестянников. Он отметил, что одной из главных проблем всех глав МО всегда была нехватка денег. При том что национальные проекты дали возможность реализовывать проекты, появились средства, возник вопрос, как и на что их тратить. «Конечно, можно их сразу вложить в решение накопившихся задач, но есть и другая проблема. А поговорить? А где люди, соответственно, их мнение, где общественные институты… Своим подчиненным всегда советовал, что не нужно разворачивать общественные институты под наши задачи, важно услышать с их помощью мнение конкретного гражданина», — в начале выступления спикер напомнил такие очевидные истины. Он также подчеркнул, что качество управленческого потенциала выходит на первый план: даже при наличии финансовых средств необходимо уметь грамотно их освоить и эффективно реализовать запланированные проекты.
Здесь уместно вспомнить, что в своем выступлении на Совете по стратегическому развитию и национальным проектам, которое состоялось 5 декабря 2024 года, президент России В. В. Путин заявил, что при реализации национальных проектов необходимо учитывать мнение россиян и постоянно держать с ними обратную связь. По словам главы государства, это поможет выявлять проблемы на местах и вовремя корректировать нацпроекты. Также президент подчеркнул, что для граждан главное, чтобы за исполнением национальных проектов следовали видимые результаты. Слова президента находят свое отражение в работе органов власти на местах, что лишний раз подтвердили выступления спикеров круглого стола.
В Вологодском муниципальном округе — 53 НКО, 6 ТОС, 157 территориальных объединений, возглавляемых старостами, и 140 общественных объединений (ветеранов, родителей, молодежи и т.д.). Диалог с каждым сообществом должен был помочь определить приоритетные проблемы, которые потом конвертировались в механизмы решения: «Нужно было разузнать, какие приоритетные проблемы существуют, например, плохое состояние дорог и т.д. Особенно важно это перед различными политическими событиями. Допустим, соберем информацию, а как ее дальше конвертировать в решение и какие инструменты для существуют, об этом я вам и расскажу», — заявил Сергей Геннадьевич.
Какова модель вовлечения граждан в развитие территорий? Цепочка начинается с граждан и инициативных групп через информационные инструменты (муниципальный центр информации и аналитики, платформы коммуникации, социальные сети, встречи с гражданами), затем очередь за организационными механизмами (проектный офис, общественный контроль, обучающие программы для граждан по финансовой, цифровой грамотности, обучение проектным компетенциям, «Заяви о себе», имущественная поддержка), далее следуют финансовые инструменты (бюджет, социальная ответственность бизнеса, гранты, инициативное бюджетирование граждан), что в результате и рождает проекты развития, реализуемые на принципах соучастия.
Спикер рассказал, в частности, о муниципальном центре информации и аналитики, работа которого стартовала в 2020 году. МЦИА объединяет цифровую платформу «Заяви о проблеме», работу центра управления регионом, обращения в ЕДДС, а также социальные сети. Все вопросы в одном месте в открытом доступе и распределены по поселениям. Это ремонт и содержание дорог, благоустройство территории, освещение, работа управляющих компаний, образование.
Он привел данные динамики заявленных и поддержанных проектов в рамках программ инициативного бюджетирования «Народный бюджет» и «Народное решение». Так, в 2023 году из 392 заявленных было поддержано 207 проектов при постоянном росте охвата жителей своим участием в развитии округа. Были приведены примеры поддержанных проектов: «Дружному дому — уютный двор», «Сельский тренер», сохранение усадьбы Спасское — Куркино (объекта культурного наследия регионального значения), создание центра обучения граждан НВП «Патриот».
Спикер рассказал о крупных проектах, решаемых за счет привлечения федеральных средств, это прежде всего комплексное развитие сельских территорий. Поскольку чиновникам часто не хватает управленческого опыта, то был создан муниципальный проектный офис, одно из направлений — сопровождение инвестиционных проектов: земельные участки, инфраструктура, кредиты. «Каждое направление сопровождали, но при этом понимали и то, какая есть отдача, а это и рабочие места, и внебюджетные средства, то есть была разработана детальная матрица по каждой территории. Получается, что небольшие проблемы решаются за счет инициативного бюджетирования, а более глобальные задачи — за счет федеральных и региональных средств, в том числе и грантов. Это очень важно, когда мы не забываем включить население, не забываем услышать мнение людей. Можно сделать все, абсолютно все, но при этом оценку вы получите не совсем ту, на которую вы рассчитываете. Поэтому нужно находить время, соответственно, обсуждать с людьми, какой они видят свою территорию, свой двор, ту же самую детскую площадку. Если так выстроить свою работу, то меньшими средствами можно достигнуть большего эффекта. И тогда, чтобы реализовать свою мечту, люди готовы подождать. Если ты говоришь, что в этом году не получится это сделать, а получится, например, в следующем, тем самым ты формируешь плановую матрицу. Главное, в целом получается достаточно управляемая ситуация в рамках трехлетнего бюджета», — отметил спикер. «Много разных направлений и организаций, это и ТОСы, и НКО, которые мы поддерживаем, и это приоритет номер один. И такую задачу перед нами ставит и губернатор Георгий Юрьевич Филимонов. Мы увеличили количество грантов — наряду с Татарстаном мы, наверное, являемся одними из лидеров по привлечению грантовых средств, региональных и федеральных. После того, как мы научились этой работе в муниципалитете, мы перевели эту работу на уровень региона, создав выездной региональный проектный офис», — продолжил свой рассказ глава Вологды.
В рамках конкурса по предоставлению субсидий СОНКО было выделено 1,2 млн рублей. Проект «Народный бюджет ТОС» охватил 133 инициативы, 24,2 тыс. жителей приняло участие в голосовании за проекты на портале «Госуслуги». Из 33 ТОСов необходимый порог для участия преодолели 20 территориальных общественных самоуправлений. В Вологде работает социальная приемная для бойцов и семей участников СВО и действует проект «Журавли», созданный для поддержки семей участников спецоперации.
Глава Вологды рассказал о формировании стратегии развития Вологодской области (по инициативе губернатора региона Георгия Филимонова). Формирование плана социально-экономического развития области проходило в несколько этапов, включавших 74 стратегические экспертные и муниципальные сессии, в ходе которых было выдвинуто 6805 предложений. При этом значительный вклад внесли и сами вологжане. Также учли и рецензии сильнейших экономистов. В фокусе внимания — инвестиции, промышленность, малый бизнес, агропромышленный и лесной комплексы, туризм.
Речь шла о том, что приоритеты развития муниципалитетов включают выявление с помощью проведения стратегических сессий на всей территории региона «точек роста» — перспективных центров развития территорий, сегментирование территорий по опорным точкам и долгосрочным планам развития, которые капитализируются за счет федерального бюджета. Спикер рассказал о таком новом понятии, как опорный каркас. Это 121 точка роста вокруг опорного пункта — перспективные центры развития муниципалитетов. Обязательна нужна и привязка к инвестиционным проектам: производственные базы с отнесением к ним образовательных учреждений, а также предприятий, которые «капитализируют» эти базы. Глава Вологды не забыл и про привлечение к проектам и работу с молодежью и детьми с «младых ногтей», приведя в пример такой механизм, как стройотряды: «Мы стараемся удержать нашу молодежь, потому что условия у нас хорошие и заработные платы хорошие, просто нужно вовлекать ее в развитие региона».
В заключение, Сергей Геннадьевич поблагодарил за приглашение на круглый стол, особо подчеркнув востребованность таких диалогов.
Приглашая следующего спикера, модератор заострил внимание аудитории на атмосфере: «Все участники круглого стола почувствовали, что очень многое зависит от людей (и в прозвучавших выше выступлениях это было очень заметно) — и от тех, кто выступает на стороне гражданского общества, и от тех, кто взаимодействует со стороны государства: когда у руководителей смыкается государственное мышление и неравнодушная гражданская позиция, то тогда все получается!»
Лев Ильич Якобсон отметил, что Елена Алексеевна Иваницкая, заместитель директора департамента развития социальной сферы и сектора некоммерческих организаций Министерства экономического развития Российской Федерации, с разных точек зрения смотрит на предмет, которым занимается, — и с позиции государства, и с позиции гражданского общества, в том числе не понаслышке знакома с предметом обсуждаемой темы в регионах: «Министерство уже не первый год серьезно занимается некоммерческим сектором, оказывает ему всестороннюю поддержку и служит реальным мотивационным механизмом для развития регионов, хотя еще 10–15 лет назад трудно было представить, что сектору НКО будет оказываться внимание на равных со всей социальной сферой».
Елена Алексеевна привела статистику некоммерческих организаций и рассказала о мерах государственной поддержки НКО. Сегодня в России почти 134 тысячи социально ориентированных некоммерческих организаций, а общее количество некоммерческих организаций — около 220 тысяч. «Социально ориентированные НКО составляют практически половину, будем надеяться, что лучшую», — так оптимистично начала спикер свое выступление.
Общий объем поддержки СОНКО в 2024 году составил около 110 миллиардов рублей против 90 миллиардов рублей в 2023 году. Количество получателей поддержки остается примерно на одном уровне — около 12 тысяч организаций. Как отметила спикер, получается, что объем государственной поддержки растет, а круг организаций остается прежним. Как подчеркнула спикер, хочется верить, что эти организации становятся более стабильными и устойчивыми.
Разговор зашел и о такой важной составляющей помощи, как субсидии и гранты. Субсидии — это очень распространенный вид поддержки некоммерческих организаций. Спикер рассказала, что их распределение на конкурсной основе составило в 2024 году около 40 миллиардов рублей, то есть практически половину от всей суммы: «И это очень хорошо, так как конкурсная основа одно из самых справедливых распределений средств бюджета».
Изменения в федеральном законе позволили ТОСам стать социально ориентированными НКО. «И это можно считать важным шагом вперед, ведь такая форма организации подразумевает участие большого количества граждан, потому что это очень понятная история, это тот район, тот двор, то место, где я живу. И я очень четко могу понимать, как сделать его лучше», — прокомментировала спикер.
Помимо финансовой поддержки, в том числе через конкурсные субсидии, есть история реализации некоммерческими организациями социальных услуг населению. Чаще всего встречается как раз социальное обслуживание. Федеральный закон ФЗ–442 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» уже давно четко определил, что есть как государственные поставщики социальных услуг, так и негосударственные. Согласно закону, поставщиками социальных услуг могут быть юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие социальное обслуживание. Эта история развивается достаточно давно и серьезно, в разных регионах по-разному, но это серьезный блок, куда привлекаются НКО, либо их выбирает сам заявитель услуги, исходя из реестра поставщиков. «В конце концов выбирают поставщиков ваши деньги», — пояснила спикер.
В 82 регионах страны финансирование СОНКО осуществляется в рамках отдельных государственных программ или подпрограмм. 36 субъектов РФ предоставляет из своего бюджета местным бюджетам средства на реализацию муниципальных программ поддержки СОНКО. Эта цифра тоже растет, и по количеству субъектов, и по количеству распределяемых регионом средств.
До 2016 года Минэкономразвития оказывал финансовую поддержку СОНКО в регионах, потом эта практика прекратилась, однако, есть Фонд президентских грантов, который с 2017 года оказывает финансовую поддержку некоммерческим организациям для реализации социально значимых проектов. (Средства, которые распределяет Фонд, в основном формируются за счет отчислений из бюджета РФ).
В прошлом году 47 регионов предоставили налоговые льготы и пониженные ставки, включающие льготы на имущество и транспортный налог. 282 ресурсных центра СОНКО и по поддержке добровольчества получили государственную поддержку. При этом большая часть из них — 208 организаций, это центры по поддержке СОНКО. «Это опять очень правильная история, так как ресурсные центры оказывают СОНКО консультационную помощь, поддержку в профессионализации, в повышении квалификации, при этом далеко не всегда эти центры являются госучреждениями, а зачастую это те же НКО», — подчеркнула спикер.
Было упомянуто, что имущественная поддержка стабильна из года в год — этой поддержкой пользуются, и она является одной из самой востребованных, но ситуация зависит от наличия свободного имущества, и в разных регионах по-разному. В 75 субъектах РФ функционируют региональные информационные ресурсы органов власти, которые уполномочены как на выработку госполитики в регионе, так и содержат информацию о действующих мерах господдержки в каждом отдельном регионе. По словам спикера, каждый регион трепетно относится к образовательной поддержке, включающей не только обучение сотрудников и руководителей НКО, но и обучение чиновников, представителей власти работе с этим сектором, в том числе новеллам в законодательстве: «Уверена, что выступающие сегодня коллеги участвуют в такого рода образовательных программах, поэтому у них и такие зажигательные выступления, которые служат примером и для других».
По горячим следам выступления модератор заметил, что результатом образовательной деятельности, упомянутой выше, можно считать и то, что лидеры НКО, по данным мониторинга состояния гражданского общества, стали реже упоминать, что в сотрудничестве с государством им не хватает навыков.
Доклад Ирины Владимировны Мерсияновой, директора Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, был посвящен теме «Взаимодействие НКО с органами власти» и основан на данных мониторинга состояния гражданского общества (проводимого Центром при поддержке Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ). Спикер отметила, что в этом году идет уже 20-я юбилейная волна мониторинга, информационная база которого представлена Всероссийскими опросами населения и всероссийскими опросами руководителей НКО и другими социологическими исследованиями.
В докладе были предоставлены эмпирические данные (в динамике) о взаимодействии НКО с органами власти всех уровней — с федеральными, региональными и с органами местного самоуправления. Разговор шел о том, какая экосистема формируется у НКО на разных уровнях.
Первый сюжет линейчатой диаграммы был посвящен анализу взаимодействия НКО с другими субъектами внешней среды: органами местного и регионального самоуправления, коммерческими структурами, журналистами и другими НКО и т.д. Чаще всего руководители российских НКО говорят о том, что они взаимодействуют с органами местного самоуправления (76%). На втором месте по частоте упоминания региональные органы власти (65%). Казалось бы, что внутрисекторное взаимодействие с другими НКО должно происходить интенсивнее, но оно лишь на третьем месте (57%). Такая картина повторяется из года в год с 2007 года, отметила спикер, — органы местного самоуправления, региональные органы власти обходят по частоте взаимодействия и коммерческие структуры, и даже региональные общественные палаты. С Общественной палатой РФ контактирует лишь каждая 9-я НКО.
При этом некоммерческие организации достаточно активно встроены в систему взаимодействия, и 43% из них взаимодействует с 3–5 субъектами, удивительно, но есть и такие НКО, руководители которых ответили, что ни с кем не взаимодействуют.
Далее спикер рассказала о взаимодействии с органами власти в динамике. Она обратила внимание участников на снижение доли НКО, взаимодействующих с органами местного самоуправления, в 2023 году. Это не случайная ситуация, отметила спикер, и связана с тем, что предложение со стороны городских администраций, со стороны органов местного самоуправления уступает предложениям о сотрудничестве со стороны регионов.
Те цифры поддержки Минрегионразвития России, о которых говорила предыдущий спикер, нашли свое отражение и в кривых на диаграмме, поэтому можно сделать вывод о росте поддержки некоммерческого сектора со стороны региональных властей. Ирина Мерсиянова рассказала также о том, насколько руководители НКО удовлетворены взаимодействием с разными субъектами. Можно прийти к выводу о сопоставимой доле удовлетворенных взаимодействием с органами местного самоуправления и федеральными органами власти.
Предметом исследования стали и формы взаимодействия с органами местного самоуправления и региональными органами власти. Так, чаще всего НКО проводят совместные мероприятия с органами местного самоуправления. Каждая вторая НКО получает гранты от региональных органов власти, и это очень высокий показатель. Тем временем НКО, получающих гранты от органов местного самоуправления, в два раза меньше (26%). Интересны данные по вовлеченности НКО в реализацию государственного и муниципального заказа: 11% работают по государственному заказу, 8% — по муниципальному.
«Для многих присутствующих здесь естественно, что в первую очередь мы говорим о местном самоуправлении, потому что ткань повседневной жизни для НКО формируется именно на местах, но тот интерес со стороны региональных органов власти к НКО, который имеет место быть, и то, что создается, заслуживает большого уважения. И это мы увидели в том числе в рамках нашей экспедиции в Челябинскую область, которую мы провели в августе этого года», — подвела итог своему выступлению Ирина Мерсиянова.
Модератор отметил, что выступающие обрисовали общую картину обсуждаемой темы, которая будет интересна не только участникам круглого стола, но и широкому кругу общественности, и предложил перейти к рефлексии.
Алексей Георгиевич Барабашев, доктор философских наук, ординарный профессор, ведущий научный сотрудник Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, поделился с участниками круглого слова своим мнением. По его мнению, если говорить с общей теоретической точки зрения, то наблюдаются серьезные процессы во взаимодействии государства и гражданского общества, которые лучше видны на расстоянии — и чем дальше отходишь, тем лучше они видны.
«Гражданское общество активно участвует в государственном управлении на разных уровнях: и на уровне местного самоуправления, и на уровне субъектов Российской Федерации, и даже на федеральном уровне, хотя это и меньше выражено, судя по статистике, которую привела Ирина Владимировна выше», — подметил спикер.
Можно говорить о том, что в прежние времена преобладала формула бессилия граждан. Это эффективное осознание собственного бессилия как некоторая осознанная позиция, в которой главным были отстранение и критика, — глубокая философская традиция, которая имеет под собой глубочайшие исторические корни, начинает уходить в прошлое. Потенциал участия возрастает и охватывает все больше различных групп граждан, предпринимаются определенные усилия для его увеличения, как например, проект «ДНК России», который способствует обучению студентов непрофильных специальностей основам государственного управления, при этом их учат тому, что специалисты в любой сфере, будь это IT или медицина, важны для системы госуправления и могут в ней принимать участие.
«Социологические исследования, которые сегодня проводятся, следует дополнять графой — коэффициент или потенциал участия. Масштабность участия с точки зрения разнообразия проектов огромна — от инициатив с домовыми территориями до крупных инвестпроектов. Мы сегодня увидели впечатляющие примеры того, каким образом это участие происходит в Татарстане, в Вологде; в других регионах тоже можно наблюдать огромный потенциал, разнообразие и масштабность участия. Неравномерность участия гражданского общества в принятии решений сглаживается. Если раньше чек-пойнты с участием гражданского общества требовались в самом начале при обсуждении проекта и при его завершении, чтобы выяснить, как к нему отнеслось гражданское общество, то сейчас их стало гораздо больше, и они пронизывают все этапы функционирования проекта», — подчеркнул Алексей Георгиевич.
Первый вывод, с одной стороны очевидный, но парадоксальный, на что делается акцент, — границы между системой государственного управления и гражданским обществом стираются. Активность гражданского общества перерастает традиционные рамки взаимодействия, может, лет через 10 сами слова о взаимодействии окажутся устарелыми, потому что трудно будет определить, кто принадлежит к гражданскому обществу, а кто не принадлежит: «Можно сказать, что сегодня Сергей Геннадьевич Жестянников в своем выступлении представлял не только систему госуправления (а он прошел все этапы от руководителя района до первого вице-губернатора и главы города), но и гражданское общество, был единым в двух лицах, — пояснил свою точку зрения спикер. — Что это означает с точки зрения теории? В теориях государственного управления также происходит колоссальный сдвиг. Если в прежних теоретических конструкциях, связанных с Вебером, система госуправления построена иерархична, сверху вниз, есть избранные политические лица, есть бюрократический аппарат, который является политически нейтральным, при этом система управления была автономной и существовала отдельно от гражданского общества. Потом гражданское общество превратилось в получателя услуг в клиентоориентированной концепции государственного управления New Public Management. В новом классе теорий начинается участие гражданского общества на всех этапах, тем не менее в общественно-государственном управлении считается, что при его участии гражданское общество отделено от государства. Следующий этап — слияние, стирание границ».
Последний очень важный пункт, о котором сказал спикер, касался использования данных. Есть статистика, количественные данные, а есть данные, связанные с реакцией людей. Вот они с точки зрения теории общественного государственного управления оказываются самыми главными, по мнению выступающего. Именно качественная оценка со стороны людей является основой для принятия решений, и они гораздо более важны, чем некие общие статистические данные, которые может обработать искусственный интеллект. В теории закрепляется тот же сдвиг, который происходит и в практике, подводит итог Алексей Георгиевич Барабашев: «Я не знаю, что будет дальше, наверное, в будущем появятся какие-то новые теоретические основы, но очевидно, что не теория возглавляет практику, а практика ведет за собой теорию, и это является очень важным, потому что дисциплина госуправления — это в первую очередь ориентированная на практические потребности дисциплина».
Модератор поблагодарил Алексея Георгиевича за чрезвычайно интересное, в чем-то даже новаторское выступление и пригласил высказать свое мнение Ларису Игоревну Никовскую, главного научного сотрудника ИСПИ ФНИСЦ РАН, доктора социологических наук, профессора РАНХиГС.
Спикер тезисно изложила свои позиции: «Гражданское общество и государство — категории парные. Почему? Зрелость государства в какой-то мере определяется зрелостью общества. На какой-то стадии эволюции это приводит к тому, что гражданское общество становится более автономным, более сильным, более самостоятельным, более дифференцированным. Невозможно говорить о том, что это парное взаимодействие, эта органичная связь двух категорий, которая в трансформации общественного развития их соединяла, приводит к тому, что в условиях формирования цифрового сетевого общества, действительно, как сказал Алексей Георгиевич, границы между государством и обществом стираются. Стирание границ неминуемо будет происходить».
«Я уже встречала в более ранних работах исследователей такой термин, как «огражданивание» государства, когда оно берет на себя по специфике деятельности функции, которые были свойственны гражданским организациям, и с другой стороны, гражданское общество, по ответственности, по масштабу мышления, по своим действиям, становится государственным, по своим задачам, по участию в проектных замыслах и т.д. Поддерживаю мнение Алексея Георгиевича, поскольку он обрисовал крайне верную тенденцию, — отметила Лариса Никовская. — Но это не говорит о том, что на данном развитии гражданского общества мы не наблюдаем определенные проблемы. Первое, что показывают наши совместные исследования с профессором Якимцом, которые мы ведем в плане публичного взаимодействия сектора НКО, бизнес-ассоциаций с органами власти на уровне регионов и МСУ на протяжении 20 лет, сектор НКО в России стремительно развивается, но в оценках мы часто получали какую оценку? "Наш потенциал используется не до конца". Как теоретик, который серьезно интересуется проблематикой третьего сектора, какой вывод я делаю на этом основании. Сегодня мы имеем формирование такого феномена, как НКО так называемого третьего поколения. Это некоммерческие организации, которые способны к длительному, устойчивому, профессиональному взаимодействию с органами государственной власти. Они уже выросли, они сформировали культуру с горизонтом гражданского проектирования, который сопоставим с государственным уровнем мышления. Это говорит о том, что на серьезной длительной основе они готовы вступать в такого рода масштабные взаимодействия, который характеризует их не как какую-то гражданскую самодеятельность, а на уровне серьезного общественного сектора — со своей экономикой, кадрами, технологиями и т.д. Государство сегодня начинает только начинает понимать, что это совершенно другой уровень НКО, и недоиспользует до конца потенциал НКО. В оценках мы часто встречам и такое пожелание: "Надо учиться, повышать уровень образования, который позволит воспринимать масштабность изменений, которые происходят в общественном секторе"».
Спикер напомнила — мы сегодня живем в эпоху фундаментальных перемен: «Гражданское общество становится источником общественной власти — неким резервуаром, фундаментом новых смыслов и новых норм, поставщиком морально-нравственных категорий, которые пытаются улавливать органы государственной власти. Сегодня сформировать проект развития страны, не поняв, что происходит с драйверами общественного развития, теми самыми сообществами, такими как НКО, ТОСы, волонтерские объединения и т. д., и т.п., о которых идет речь и на нашем круглом столе, не поняв, что они нарабатывают от земли, от горизонтали, — в вертикальной плоскости невозможно. Для того чтобы добиться гармонии при взаимодействия иерархии с горизонталями — при стирании границ между ними, в условиях цифро-сетевого общества — необходимо учитывать феномен коммуникативной эффективности. Что это означает? Насколько институционально прорабатываются каналы взаимодействия между горизонталями и вертикалями, чтобы создать нечто новое целое для эффективной публичной политики. В этом случае гражданская компетентность органов государственной власти будет конгруэнтна тем стремительным процессам, которые происходят в среде общественного сектора».
Владимир Николаевич Якимец, главный научный сотрудник ИППИ РАН, доктор социологических наук, профессор кафедры госуправления и публичной политики ИОН РАНХиГС, продолжил своим выступлением дискуссию, развернувшуюся на круглом столе.
По мнению спикера, для устойчивого функционирования общественной системы нужно использовать правила публичной политики. Технологии межсекторного социального партнерства, которые получили широкое распространение в стране на уровне местного самоуправления и НКО, редко используются на государственном уровне. При этом возникло новое понятие — единая система публичной власти. Спикер сделал акцент, что для усовершенствования ее модели необходимо включать в ее функционирование механизмы межсекторного социального партнерства, включающие уже пять описанных ранее в разных публикациях технологий.
«Публичная система публичной власти будет эффективной, если она соединится с межсекторным партнерством и с публичной политикой. Механизмы публичной политики, которые уже проявились во взаимодействии государства и гражданского общества, разнообразны. Моя подборка содержит 40 различных вариантов. Среди наиболее значимых — административная гильотина (понятие сформулировали НКО Пермского края), то есть уничтожение завышенных нормативно-правовых правил для бизнеса и граждан. Минэкономразвития взяло за основу эту модель и преобразовало ее в регуляторную гильотину. Инициативное бюджетирование: вовлечение граждан в реализацию инициативных проектов. Это масштабный, не обязательно связанный с НКО, но обязательно связанный с гражданами и МСУ механизм. Можно сказать, инициативное бюджетирование уже стало институтом, не случайно про него много рассказывал сегодня и глава Вологды, — подчеркнул спикер. — Формирование комфортной городской среды; есть отработанный хорошо работающий стандарт вовлечения граждан в улучшение городской среды. Краудсорсинговые платформы: механизмы, не перешедшие в состояние публично-правовых институтов. Комплексная поддержка СОНКО со стороны Минэкономразвития развития России. Особо отмечу Портал "Система поддержки СОНКО" — официальный интернет-ресурс Минэкономразвития России, который предназначен для информационной поддержки СОНКО. Комплексное развитие сельских территорий: вовлечение граждан и местного самоуправления в принятие решений о развитии сельских территорий. Работа Государственного совета Российской Федерации по вовлечению граждан и руководителей в проекты через рабочие группы и фонды. Прекрасно работают фонды, созданные по инициативе Президента России. С их помощью возникают ранее не существовавшие проекты. Например, отобранный Фондом президентских грантов среди 100 лучших проектов Центр инноваций социальной сферы в Омске, занимающийся разработкой решений для сельских территорий в контексте Федерального закона ФЗ-33.
Складывается четкое представление о том, что уже “проросло” то, о чем говорил Алексей Георгиевич, стирание грани между различного уровня властными структурами и деятельностью не некоммерческих, а гражданских объединений, подчеркну, потому что большинство из вышеперечисленного — стандарт вовлечения, стандарт участия, имеет отношение к гражданам», — заключил Владимир Якимец.
Завершил дискуссию Иосиф Евгеньевич Дискин, ведущий эксперт Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, доктор экономических наук, профессор. Как отметил модератор, идея диалога гражданского общества и государства во многом персонифицируется с данным спикером, так как Иосиф Евгеньевич — не только известный ученый, но и практик самоорганизации, на протяжении ряда лет бывший членом Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, в настоящее время ведущий активную работу в Общественной палате Московской области, благодаря которому были осуществлены многие общественные инициативы, и он сможет «закольцевать» предмет сегодняшней встречи.
Спикер начал свое выступление с понятия общественного контроля, считая его одним из ключевых направлений взаимодействия государства и гражданского общества. Эффективность общественного контроля, как показывают исследования, является одним из значимых показателей этого взаимодействия. Принятие, по инициативе Президента России В. В. Путина, Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (ФЗ–212) стало выражением доверия гражданскому обществу России со стороны высшей государственной власти. (Спикер отметил, что в приложении к принятому Закону содержался перечень отраслевых законов, требующих поправок и дополнений. Но они так и не были приняты).
Деятельность Общественных советов при федеральных органах исполнительной власти регулируется соответствующим федеральным стандартом, утвержденным Постановлением Правительства РФ.
Спикер сформулировал актуальные проблемы общественного контроля на региональном и местном уровне, одна из которых заключалась в том, что деятельность общественных советов при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации регулировалась, до недавнего времени, лишь нормативными правовыми актами, принятыми самими органами исполнительной власти. Персональный состав членов Общественных советов отбирался руководителями органов исполнительной власти, что противоречило принципам ФЗ–212 и базовому правовому принципу, что контролируемый не может выбирать себе контролера. На муниципальном уровне отсутствовали законодательные нормы, регулирующие порядок формирование ОП и, в результате, главы муниципалитетов получали преобладающее влияние на порядок формирования ОП и их персональный состав.
Иосиф Евгеньевич очертил ориентиры законодательного регулирования. Общественная палата Московской области поддержала рекомендации Центра по разработке законопроектов, направленных на развитие норм ФЗ–212. Было принято решение о разработке законопроектов Московской области, направленных на регулирование порядка формирования и организации деятельности общественных советов при органах исполнительной власти Области; определение общих принципов формирования и деятельности общественных палат муниципальных образований Московской области. В соответствии с ФЗ–212 положения о муниципальных палатах принимаются собранием депутатов муниципального образования.
В основе этих законопроектов (руководителем Рабочей группы по разработке этих законопроектов был назначен член Совета ОП МО Дискин И. Е.) — расширение участия институтов гражданского общества Московской области в реализации норм разрабатываемых законопроектов. Органичное взаимодействие с органами исполнительной власти и руководителями муниципальных образований при определении положений о субъектах общественного контроля и их персональном составе.
Спикер рассказал участникам круглого стола о принципиальных положениях принятых законов. Каковы же дальнейшие задачи? Общественная палата Московской области приняла предложение Комиссии по законотворчеству о внесении в Московскую областную думу трех дополнений в ФЗ–212, касающихся порядка наделения НКО, общественных объединений отдельными функциями субъектов общественного контроля, порядка наделения статусом общественного контролера и включения общественных советов при муниципальных образованиях в перечень субъектов общественного контроля.
Свое выступление спикер завершил словами о государственной поддержке гражданского общества: «Необходимо систематизировать меры государственной поддержки, которые выстроены фрагментарно (что понятно из-за складывающегося хода истории страны). Однако теперь пришла пора их систематизировать и законодательно утвердить принцип, что государственная поддержка гражданского общества — это не благотворительность, это забота понимающего государства об укреплении своего собственного фундамента, об укреплении своей легитимности и регуляторности своих норм».
Подводя итог круглому столу, Лев Ильич Якобсон отметил, что ожидания от выступления Иосифа Евгеньевича оправдались, поскольку он в нем отразил, что не все еще сделано, и многое еще впереди: «Гражданское общество не сочетается с самоуспокоенностью, как и эффективное государство. Наша дискуссия завершается, но обсуждение темы продолжается. Главное, наши совместные действия, ведь со всеми участниками круглого стола мы вместе заботимся о том, чтобы и наше государство было эффективным, и гражданское общество успешно развивалось, и чтобы они понимали друг друга в том диалоге, которому был посвящен наш круглый стол».
