Завершилась VIII ежегодная конференция российских участников проектов, финансируемых Канадским агентством международного развития (CIDA)

4 июня 2008 года в Москве состоялась VIII ежегодная конференция российских участников проектов, финансируемых Канадским агентством международного развития (Canadian International Development Agency – CIDA). Ее тема – «Доверие, прозрачность и толерантность как основа демократического общества». С докладом «Общественная активность и доверие к НКО» выступил руководитель лаборатории Лев Ильич Якобсон.

В своем выступлении Лев Якобсон говорил о демократическом обществе. Эта тема, сказал он, весьма важна, но "быть может, еще важнее другое, а именно — демократизм в самом обществе". "Когда общество недемократично, нетерпимо при том состоянии социального капитала, о котором говорил предыдущий докладчик, введение самых лучших демократических процедур превращает эти процедуры точно в такой же объект конкурентной борьбы в узком круге политической и бизнес-элиты, каковыми в процессе приватизации оказывались заводы, фабрики и всё иное общенародное достояние. А поэтому, когда мы стремимся к демократии, мы должны предъявлять требования к власти, но только — в третью очередь. А в первую и во вторую очередь мы должны предъявлять эти требования к себе".
Очень важно, по мнению Льва Якобсон, "мыслить демократически о демократизации общества". Когда о гражданском обществе говорят на Западе, то акцент делается на его разнообразие и "изучение того, что есть". В России же зачастую разговор идет в нравоучительно-назидательном плане: "гражданское общество должно быть таким-то и таким-то, а то, что есть, то мне не нравится, и это надо поменять". В стране проявляется очень мало интереса к тому, чего же хотят сами люди, граждане, ради которых это общество и должно функционировать, и субъектами которого, что весьма важно, они сами, а не какой-то "узкий круг активистов некоммерческих организаций" и являются.
Отсюда вытекает и значимость изучения представлений рядовых граждан России о том, что такое гражданское общество, демократия, общественная активность, НКО, "которые очень часто считают себя "солью земли"".
В ГУ-ВШЭ, сообщил первый проректор Вышки, вот уже третий год подряд во взаимодействии с такими ведущими социологическими центрами, как "Левада-центр", ЦИРКОН, ФОМ, АНО "Социологическая мастерская Задорина", проводится мониторинг гражданского общества. Собранные материалы частично вошли в доклады Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в РФ. Недавно вышел в свет первый выпуск мониторинга гражданского общества "Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества". Эти выпуски будут продолжены.
Прослеживается сомнение респондентов в наличии в России гражданского общества, но интерпретация этого понятия, как правило, дается позитивная. Выясняется, что многие граждане хотят быть общественно активными, но такая активность не одобряется россиянами. Как считают опрошенные, "другие не хотят и в какой-то мере мешают быть активными". Картина получается такая: "то, что я вижу сам, вроде бы и не так уж плохо, но это островок в каком-то страшном море". Такое представление, отметил докладчик, является, конечно же, препятствием на пути к сотрудничеству, к самоорганизации. Видно, что люди "стремятся объединяться с другими на основе общих интересов, но при этом не объединяются". Граждане хотят быть общественно активными, но на вопрос: "Можете ли Вы сказать, что Вы общественно активный человек?" 8% ответили "да", еще 20% — "скорее да", а остальные — "нет". Этот момент можно охарактеризовать, по мнению Л.Якобсона, как "нереализованную потребность", которая пусть и в малой степени переживаемая, "тем не менее, существует в обществе".
Соответственно, очень не высок и уровень участия в деятельности НКО. Лишь 17% опрошенных ответили, что участвуют в такой деятельности, "хотя на самом-то деле гораздо большая доля населения, чем 17%, состоит в профсоюзах. Но большинство граждан об этом даже не помнят". Помогают НКО вещами, пожертвованиями примерно 20% респондентов, но готовы делать это вдвое больше граждан. Однако не хватает предлагаемого поля для такой активности.
НКО в России "по большей части очень маленькие". Треть НКО, согласно опросу их руководителей, вообще не располагают сотрудниками, еще треть имеют до пяти сотрудников. Почти 30% не имеют добровольцев, поддерживающих их деятельность. Подавляющее большинство респондентов не знают о существовании в их городе НКО даже после ознакомления со списком этих организаций, притом, что в списке перечислялись организации, представленные повсеместно. Примерно у 16% НКО объем доходов составляет менее 50 тысяч рублей, а 13% вообще не имеют никакого дохода, хотя организация зарегистрирована. Характерно, что 8% затруднились ответить на вопрос о доходах. То есть многие организации очень слабые.

Неудивительно на этом фоне, что на вопрос "какую роль играют в России НКО и гражданские инициативы?" треть опрошенных ответили, что "очень незначительную" или "никакую", и только 4% указали, что "очень значительную". Картина весьма тревожная, причем, подчеркнул Л.Якобсон, "куда более тревожная, чем состояние скажем, нашей партийной системы, о которой много и справедливо пишут в газетах". Но с точки зрения реальной демократии "это положение дел куда важнее, чем состояние правительства или партий".
Активному участию в деятельности НКО мешает, помимо материальных трудностей, временных ограничений и.т.д., как раз недостаток доверия к НКО. "Их мало, о них мало известно, но даже известным НКО люди не доверяют", хотя в целом считают, что НКО приносят пользу. Это, прежде всего, относится к обществам потребителей, ветеранским и благотворительным организациям. Затем с большим отрывом идут профсоюзы и спортивные, экологические, культурные организации, а также правозащитные объединения. А вот к политическим организациям отношение граждан в целом нейтральное, к религиозным и этническим — скорее негативное. Причем доля недоверяющих заметно выше в кругах лиц с высшим образованием, относительно высоким уровнем доходов.
Данные мониторингов показывают, что сейчас налицо переходная ситуация по многим измерениям. Если говорить об общественной активности, то еще несколько лет назад рядовой россиянин был "не то, чтобы так уж доволен и счастлив, но для него неожиданным было наступление стабильности, рост зарплаты, что не побуждало к социальной активности". Сегодня этот россиянин "уже хочет быть активным, но не умеет этого делать, не находит ниш". При этом граждане ищут "не политические ниши для построения светлого будущего, социалистического или капиталистического, демократического или монархического", но ниши "для коллективного обустройства частной жизни, в своем дворе, городе, для решения конкретных социальных проблем".
При этом идет очень "важный и сложный процесс импортозамещения ресурсов и институтов этого сектора". В 1990-е годы сектор во многом держался на помощи доноров в период, когда не было ни денег, ни кадров. И это было крайне важно и своевременно. А сейчас ситуация выглядит иначе. Уже наблюдается заметный потенциал самоорганизации, когда "доноры особенно-то и не нужны". Однако, этот потенциал плохо реализуется, в частности, по причине нехватки информации. Мешает этому, конечно же, и дефицит доверия. В сложившихся условиях, подчеркнул первый проректор ГУ-ВШЭ, нужна прозрачность и демократичность внутреннего устройства НКО. "Власть, оппозиция и доноры должны осознать, что НКО — это не обязательно ресурс их поддержки".
Коснувшись в заключение проблемы законодательной базы обеспечения деятельности НКО, Л. Якобсон в целом согласился с необходимостью принятия нового закона о деятельности НКО, за одним исключением: "Я не уверен в том, что нам в России нужна однозначная либерализация законодательства. Конечно, либерализация нужна по сравнению с теми поправками, которые были введены в закон. Но это только полдела. Нужно и разумное ужесточение законодательства. Когда в 1995 году мы прорабатывали законопроект, то сознательно открыли "двери как можно шире". Мы изучали зарубежное законодательство, содержащее много довольно жестких требований, которые мы осознанно не включили в текст законопроекта. Ведь сектор в России должен был родиться. Но теперь, когда он существует, пора что-то и ужесточить, но делать это нужно сбалансировано, разумно, при одновременном появлении льгот и инструментов, стимулирующих к выполнению требований закона. И это, прежде всего, относится к повышению требовательности внутри самого некоммерческого сектора, который должен работать честно и добросовестно в интересах всего общества", — подчеркнул первый проректор ГУ-ВШЭ.

"Приливы" и "отливы" в сфере общественного доверия