Страновые модели общественной самоорганизации и государственного управления обсудили на онлайн-секции XV Международной летней школы
В рамках XV Международной летней школы «Общественная самоорганизация, государственное и муниципальное управление: актуальные вопросы исследований в России и за рубежом» состоялась онлайн-секция, посвященная страновым моделям взаимодействия государства, некоммерческих организаций и институтов общественной самоорганизации. Стажеры-исследователи Научно-учебной лаборатории междисциплинарных исследований некоммерческого сектора Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Никос Металлиди, Маргарита Мерсиянова, Екатерина Атрощенко, Кристина Андреева, Никита Каранкевич и аналитик Анастасия Носкова представили аналитические обзоры по 12 странам: Австралии, Италии, Германии, Кении, Казахстану, Узбекистану, Индии, Норвегии, Китаю, США, Бразилии и Южно-Африканской Республике.
В рамках XV Международной летней школы Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ «Общественная самоорганизация, государственное и муниципальное управление: актуальные вопросы исследований в России и за рубежом» состоялась онлайн-секция «Страновые модели общественной самоорганизации и государственного управления».
Секция объединила два заседания, участники которых обсудили результаты сравнительного изучения некоммерческого сектора, неформальной самоорганизации и взаимодействия общественных инициатив с государством в различных институциональных, социальных и культурных условиях.
На первом заседании стажеры-исследователи и аналитик Научно-учебной лаборатории междисциплинарных исследований некоммерческого сектора Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора представили обзоры Австралии, Италии, Германии, Кении, Казахстана и Узбекистана. Никос Металлиди рассмотрел Австралию и Италию, Анастасия Носкова - Германию и Кению, Маргарита Мерсиянова - Казахстан и Узбекистан.
Австралийский кейс позволил обсудить сочетание развитой контрактной системы, высокой доли государственного финансирования и сохранения публичной роли НКО. В центре внимания находился вопрос о том, как организации, выступающие поставщиками государственных услуг, сохраняют способность участвовать в общественной дискуссии и влиять на социальную и экологическую политику.
При рассмотрении Италии и Германии обсуждались особенности институционализации третьего сектора, его участие в предоставлении социальных услуг, отношения с государственными органами, а также зависимость механизмов поддержки НКО от административных и политических изменений.
Доклад о Кении был посвящен роли международных доноров, этнического и социального многообразия, а также месту НКО в решении проблем территориального развития. В обзорах Казахстана и Узбекистана особое внимание было уделено соотношению формальных НКО и традиционных институтов самоорганизации, в том числе роли махалли, а также особенностям государственной поддержки и внешнего финансирования.
На втором заседании были представлены обзоры Индии, Норвегии, Китая, США, Бразилии и Южно-Африканской Республики. Екатерина Атрощенко выступила с докладами об Индии и Норвегии, Кристина Андреева - о Китае и США, Никита Каранкевич - о Бразилии и Южно-Африканской Республике.
На примере Индии участники рассмотрели сочетание зарегистрированных НКО и многочисленных неформальных объединений, влияние религиозных, кастовых и локальных традиций, а также участие общественных организаций в реализации государственных социальных программ. Отдельное внимание было уделено роли НКО как посредников между органами власти и местными сообществами.
В докладе о Норвегии обсуждалась система общественного участия, основанная на традициях добровольчества, доверия и сотрудничества государства с некоммерческими организациями. Были рассмотрены практика совместного труда на общее благо - dugnad, участие НКО в предоставлении социальных услуг и самоорганизация мигрантских сообществ.
Китайский кейс был посвящен сочетанию общественной инициативы с государственным регулированием, развитию благотворительности и добровольчества, а также включению социальных организаций в решение общественно значимых задач. Анализ США позволил обсудить децентрализованную модель некоммерческого сектора, роль частной филантропии, местных сообществ и разнообразных форм взаимодействия НКО с органами власти.
При рассмотрении Бразилии и Южно-Африканской Республики участники сосредоточились на влиянии социального, этнического и культурного разнообразия на формы самоорганизации, механизмах представительства общественных интересов и участии НКО в преодолении неравенства и решении задач локального развития.
В экспертном обсуждении приняли участие вице-президент НИУ ВШЭ, научный руководитель Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Лев Якобсон, директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Ирина Мерсиянова и сотрудники Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора: ведущий научный сотрудник Алексей Барабашев, ведущий аналитик Александр Бакаев, старший научный сотрудник Александра Телицына, выступившая модератором заседаний.
Центральное место в обсуждении заняли методологические рекомендации Льва Якобсона по дальнейшей доработке страновых обзоров. Он предложил авторам не ограничиваться описанием зарегистрированных НКО и формальных правовых норм, а анализировать всю систему общественной самоорганизации и ее отношений с государством.
В частности, в страновых обзорах необходимо последовательно различать формальные НКО, незарегистрированные инициативы, локальные сообщества и традиционные структуры. Важно показать, как эти формы связаны между собой, при каких условиях неформальные инициативы регистрируются и может ли формальная организация продолжать существовать как сообщество после прекращения деятельности в качестве юридического лица.
Отдельным направлением анализа должно стать отношение государства к традиционным и неформальным структурам. Авторам предложено выяснить, поддерживают ли органы власти такие объединения, используют ли их как посредников при реализации государственной политики, стремятся ли встроить их в систему управления, формализовать, контролировать либо, напротив, сохраняют их автономию.
Лев Якобсон также обратил внимание на необходимость рассматривать не только политический, но прежде всего административный уровень взаимодействия. Существенная часть отношений государства и НКО складывается в повседневной работе министерств, ведомств, региональных и муниципальных органов, которые распределяют субсидии и контракты, устанавливают требования к отчетности, организуют конкурсы и определяют условия участия организаций в оказании услуг.
Еще одной задачей стало изучение влияния религиозной, этнической, языковой и культурной идентичности на общественную самоорганизацию. В обзорах важно показать, объединяют ли общественные структуры преимущественно представителей одной группы или создают связи между различными сообществами, а также какую позицию по отношению к этому многообразию занимает государство.
Для обеспечения сопоставимости стран предложено унифицировать историческую часть обзоров. Основное внимание следует уделять не общей истории благотворительности, а этапам изменения отношений между государством и общественными структурами: их возникновению, признанию, регулированию, профессионализации, включению в оказание социальных услуг, развитию государственного финансирования и изменению возможностей для общественного представительства.
Общие характеристики моделей взаимодействия необходимо дополнять конкретными примерами из здравоохранения, образования, социальной помощи, экологии, культуры и других сфер. Это позволит показать, как распределяются функции между государственными, некоммерческими и коммерческими организациями, существуют ли между ними конкуренция и партнерство, кто определяет стандарты и каким образом финансируются услуги.
Участники также обсудили необходимость учитывать источники финансирования НКО, включая государственные средства, частные пожертвования, поддержку бизнеса и зарубежных доноров. Важно анализировать не только долю каждого источника, но и реальные масштабы ресурсных потоков, а также их влияние на автономию организаций.
По итогам секции были сформулированы общие ориентиры дальнейшего сравнительного исследования. Страновые обзоры должны не ранжировать государства по степени «развитости» гражданского общества, а выявлять различия в характере и интенсивности взаимодействия, уровне институционализации, роли государства, распространенности неформальной самоорганизации и соотношении автономии, поддержки и контроля.
Представленные материалы будут доработаны с учетом экспертных рекомендаций и использованы в дальнейшем сравнительном анализе моделей взаимодействия государства, некоммерческих организаций и институтов общественной самоорганизации.
