Практики гражданского общества — в фокусе внимания исследователей на XXII Апрельской конференции
Программу секции «Государственное управление, местное самоуправление и сектор НКО» в рамках XXII Апрельской конференции продолжило заседание тематической сессии, организатором которой выступил Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, посвященной актуальным вопросам на тему «Практики гражданского общества». За последние годы в нашей стране и на территории постсоветского пространства сформировался целый ряд устойчивых практик гражданского общества, в которых жители принимают активное участие, поддерживая тем самым стабильность институтов гражданского общества.
Живой интерес участников конференции вызвал доклад Лилит Асоян, доцента Ширакского государственного университета, посвященный трансформации современного общественного сектора Армении. Докладчик отметила, что в результате пришедшего к власти в Армении либерального политического альянса «Елк», инициировавшего широкую программу преобразований, которые коснулись в том числе и общественного сектора, был принят ряд новых законов и нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность общественных организаций Армении.
В частности, был пересмотрен порядок оформления и предоставления отчетов, упрощен порядок перерегистрации общественных организаций, которые также получили возможность привлекать волонтеров от 14 лет, в том числе и на договорной основе, а особое внимание со стороны государства было уделено отчетности организаций, при этом учтены предложения со стороны самих НКО.
Как отметила Лилит Асоян, пандемия COVID-19 оставила свой след и в общественном секторе Армении, который претерпел некоторые изменения, трансформировавшись в огромную волонтерскую площадку по нескольким направлениям. Прежде всего это отразилось на численности общественных организаций, из их общего числа реально функционирующих оказалось порядка 20%. Однако, по мнению докладчика, к полной трансформации всего общественного сектора в единое волонтерское движение привела эскалация вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе: к волонтерскому движению примкнули люди, никогда ранее не вовлекавшиеся в эту сферу, что внесло ощутимый вклад в экономику страны, так как благодаря усилиям волонтеров была собрана значительная финансовая помощь нуждающимся согражданам.
Так, по данным Минздрава Армении, свыше 2000 человек выразили готовность стать волонтерами в борьбе с COVID-19, более 1 млн рублей собрал фонд ВИВА, общеармянский фонд «Айастан» собрал более 150 тысяч $.
Лилит Асоян отметила, если в 2018 году гражданский сектор принимал участие в смене власти, в 19-м — в реформах, в 20-м году наблюдался спад, то для 2021 года для Армении характерна активизация сотрудничества власти с НКО.
Ирина Скалабан, профессор кафедры социальной работы и социальной антропологии Новосибирского государственного технического университета, поблагодарила докладчика за системное представление о современном общественном секторе Армении, при этом задав вопрос о трансформации его структуры: «Когда вы говорите об общественном секторе, это скорее относится к общественным организациям, но если вспомнить о неформальных практиках общественного участия, у вас нет ощущения, что среди молодежи популярность набирают сетевые структуры, выполняющие похожие функции, при этом не обязательно сервисные, возможно, конфликто- образующие или разрешающие и т.д.?» «Конечно, и такие практики имеют место быть. Общественные организации в Армении претерпели путь развития от собственно общественных организаций до институтов гражданского общества, и толчком к этому послужили грантовые программы, которые стали выделять не только зарегистрированным общественным организациям, но и отдельным инициативам. Любая инициативная группа при изложении своих целей и задач может получить законное финансирование от зарубежных доноров. Госструктуры же финансируют либо проект, либо общественную организацию. Однако финансирование со стороны зарубежных грантодателей в отдельных случаях привело к тому, что общественные организации стали распадаться на отдельные группы общественных инициатив и сетевые структуры. В частности, последние особенно проявили себя в 2015 году, когда в Армении появилось порядка 11 протестных движений, в основном молодежных. Можно привести пример молодежного движения «Электрик Ереван», выступающего против повышения тарифов, которое добилось определенных результатов на общественном поприще», — рассказала о ситуации с неформальными практиками Лилит Асоян, подчеркнув заметное влияние зарубежных доноров на молодое поколение Армении.
Юлия Уханова, старший научный сотрудник Вологодского научного центра РАН, рассказала о коллективных практиках и потенциале гражданского участия локального сообщества в России на основе социологических исследований в Вологодской, Псковской областях и Республике Карелия. Как отметила докладчик, сегодня возрастает роль поиска новых факторов территориального развития не только в экономической плоскости, но и в социокультурной, при этом одним из ключевых направлений решения внутренних проблем страны и ее регионов становится развитие гражданского участия.
С помощью индексного метода осуществлен эмпирический анализ социологических измерений, проведенных ВолНЦ РАН на территории трех субъектов СЗФО: Вологодской, Псковской областей, Республики Карелия в мае-июне 2019 г. (N=1600), а также серии глубинных качественных интервью на территории Вологодской области в июле-сентябре 2019 года (N=1900). Как отметили исследователи, для современной России характерен рост недоверия к государственным и региональным институтам власти по сравнению со многими другими институтами гражданского общества. Исследователями было определено, что население пока демонстрирует низкий уровень непосредственной вовлеченности в коллективные практики участия на местах. Однако при этом отмечается качественное разнообразие гражданских инициатив, причем не обязательно с использованием политических горизонтальных коммуникационных связей: широкое распространение получают практики, связанные с благоустройством местных территорий, а также с различными формами помогающего поведения.
Авторы подчеркнули, что согласны с популярным мнением экспертов: «Возможно, в российском обществе важна не столько массовость участия, сколько способность гражданских движений формировать ответственных граждан, которые бы чувствовали сопричастность со всем, что происходит — от собственного двора и до страны в целом». Также они приходят к выводу, что в среднем уровень ценностных установок к участию выше, чем показатели реального участия, что позволяет говорить о том, что в повседневной жизни имеется потенциал для конструктивного объединения на уровне местного сообщества в решении социально значимых задач.
Авторы пришли к выводу о территориальной неравномерности уровня и потенциала гражданского участия. В частности, Вологодская область отстает от ряда показателей по сравнению с Республикой Карелией и, особенно, Псковской областью (при этом, как было выявлено, именно Вологодская область позитивно отличается среди субъектов СЗФО по общему уровню благосостояния населения), следовательно, гипотеза исследователей о том, что чем выше уровень благосостояния местного сообщества, тем более развита его вовлеченность в коллективные практики гражданского участия и готовность к этому, не подтвердилась. Положительная взаимосвязь наблюдается в большей степени с уровнем доверия: «Полученные в ходе исследования социологические данные показывают, что успешное развитие гражданского участия наблюдается на тех территориях, где складываются доверительные отношения местной власти и населения, когда оно выступает партнером, наделенным правом участвовать в процессе принятия решений», — подвела итог Юлия Уханова.
Докладчик пригласила всех участников посетить Вологду и привела рекомендации по ряду практических мер, которые могут способствовать развитию гражданского участия на местах. Среди них — повышение доверия населения к НКО через рост информированности об историях успеха, улучшение институциональных условий со стороны местной власти, а также повышение мотивации местного сообщества путем развития гражданской грамотности и культуры. Участники дискуссии, в свою очередь, высказали мнение, что исследование отличает основательность, а его авторы проанализировали огромный пласт эмпирической информации, что не может не вызывать уважения.
Мария Рыбникова, стажер-исследователь Центра оценки общественных инициатив ИППИ, НИУ ВШЭ, представила результаты исследования, рассказав в своем докладе о текущем уровне цифровизации НКО, а также приведя выводы о факторах влияния на эти процессы. Она отметила, что в отечественной академической литературе тема цифровизации некоммерческого сектора остается малоизученной и только входит в исследовательское поле. Несмотря на глобальный тренд, учитывая современные реалии, скорее можно говорить об отстающих темпах цифровизации НКО, отметила во вступительном слове докладчик. Исследование «Цифровизация некоммерческого сектора: готовность, барьеры и эффекты» было проведено Центром оценки общественных инициатив ИППИ НИУ ВШЭ в 2020–2021 гг. в рамках программы «Центр развития филантропии» Благотворительного фонда Владимира Потанина в партнерстве с Благотворительным фондом поддержки и развития социальных программ «Социальный навигатор».
Эмпирическую базу составили данные онлайн-опроса 412 опрошенных руководителей и представителей НКО, а также 40 полуструктурированных интервью с представителями НКО и экспертами. Как отметила докладчик, комбинация данных интервью и онлайн-опроса позволила глубже понять реальную готовность и барьеры НКО в процессе цифровизации, а также на основании выявленных практик осуществить замер уровня цифровизации.
Используя иерархический кластерный анализ с помощью метода Варда, исследователи выделили три группы организаций: лидеров, которых оказалось всего 13%, догоняющих (71%) и отстающих (16%). При этом передовики чаще, чем в среднем, встречаются среди фондов (18%), НКО, ведущих деятельность на уровне РФ (21%), с количеством волонтеров свыше 30 человек (21%), занимающимися поддержкой и развитием НКО (18%), имеющих 5 и более источников финансирования (21%) и молодого руководителя возрастом до 40 лет (24%).
В результате построения регрессионной модели исследователи пришли к выводу о значимых факторах, оказывающих влияние на уровень цифровизации НКО. В частности, по их мнению, охват деятельности организации положительно влияет на уровень цифровизации, также значимое влияние оказывает размер организации по уровню сотрудников.
По мнению авторов, небольшим организациям перевод рабочих процессов в цифровой формат может быть и вовсе неактуален. Негативное влияние в общей модели на уровень цифровизации оказывает возраст организации, что может быть связано с устоявшимися привычками и инертностью сотрудников. Уровень цифровых компетенций сотрудников в целом положительно влияет на уровень цифровизации в НКО, а более старший возраст руководителя ей не способствует.
Докладчик привела созвучные с выводами авторов цитаты респондентов из проведенных интервью. «В нашем случае (процесс цифровизации) сильно связан и с возрастом команды, от 25 до 40 лет, в принципе это то поколение, которое вырастало уже с компьютерами и техникой…», — к примеру, отмечает один из сотрудников НКО.
Интересно, что гипотезы о значимости столичного месторасположения, влиянии количества источников финансирования и частного финансирования не подтвердились, рост же организации во всех отношениях способствует росту и цифровизации, пусть даже вынужденно, подвела итог выступлению Мария Рыбникова.
Обратная связь от коллег заключалась в том, что на полученные результаты в статистическом анализе мог повлиять и такой показатель, как “rate of response” или же процент неответивших, никак не учтенный исследователями, а об итоговых результатах при использованной модели построения регрессии можно говорить скорее как о корреляциях, нежели чем о факторах влияния, при анализе которых необходимо выявить причинно-следственные взаимосвязи. Поскольку корреляция не всегда означает причинную зависимость, то какие-то выводы при более детальном рассмотрении могут и не совпасть с истинным эффектом, на что необходимо обратить внимание авторам исследования.
Группа авторов, представляющих Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, — Дмитрий Малахов и Александра Телицына представили доклад на тему «Познавая цифру: корпоративное управление в контексте проблем цифровизации российских НКО».
Во вступительном слове авторы отметили, что за последние три десятилетия некоммерческий сектор в России претерпел серьезные изменения, начав сильно влиять на жизнь общества. Но за это время общественный контроль за НКО сильно увеличился и возникла конкуренция между самими некоммерческими организациями, а также между коммерческими, некоммерческими организациями и государством. Эти изменения вынуждают НКО постоянно повышать свою эффективность. В связи с этим, а также в контексте последних событий, происходящих в мире, проблема цифровизации НКО стала очень актуальной.
Однако как ускорить и упростить цифровизацию НКО? Для ответа на этот вопрос необходимо понять текущие проблемы цифровизации НКО, а затем выявить способы их решения.
В качественной части исследования представлено экспертное мнение топ-менеджмента НКО относительно проблем, возможностей и ожиданий в контексте цифровизации НКО. Всего авторы провели 31 экспертное глубинное интервью с представителями российских НКО из семи отраслей, таких как: охрана окружающей среды, защита детства, поддержка культуры, забота о пожилых, формирование безопасной городской среды, охрана здоровья, социальное обслуживание и социальная защита.
Информационную базу количественного исследования составили данные, полученные в ходе всероссийского обследования негосударственных некоммерческих организаций, проведенного Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ в 2019 г.[1] В соответствии с заданными квотами по организационно-правовым формам и годам регистрации НКО опрашивались руководители организаций. Респондентов опрашивали по большому спектру вопросов, связанных с разными аспектами деятельности НКО.
Авторы выдвинули гипотезу о том, что особенности менеджмента являются одним из важных факторов в развитии цифровизации в НКО. Важным вопросом является мнение самих НКО о том, что представляет собой цифровизация. В качественном исследовании представители топ-менеджмента отметили список наиболее важных, по их мнению, критериев успешной с точки зрения цифровизации организации. В него вошли: поиск новых технологий и инноваций, поддержка топ-менеджмента в плане цифровизации, организация управления на основе цифрового анализа данных, наличие программ для дистантной работы, причем этот результат был получен еще до пандемии, наличие систем по поиску и хранению информации, применение в работе соцсетей, электронный документооборот и наличие электронной подписи.
Они пришли к выводу, что, согласно материалам экспертных интервью, все респонденты ожидали вовлеченность членов совета в процессы цифровизации. 93,5 % опрошенных рассчитывали на помощь управляющих советов в обучении, повышении квалификации, получении новых цифровых навыков и компетенций.
В качестве барьеров и рисков респонденты называли внутреннее сопротивление персонала, боязнь сложности освоения новых цифровых технологий. Кроме этого, в НКО большую роль играет социальная миссия — и в качестве потенциальных сложностей представители НКО называли опасения потери социального смысла своей миссии при формализации и цифровизации своей деятельности. Ожидания от роли управляющих советов были высоки у всех респондентов: интенсификация цифровизации в НКО происходит при помощи советов.
Авторы считают, что для повышения эффективности инноваций разумно сопровождать технологические изменения, вызванные цифровизацией, управленческими, чтобы организации могли более быстро и оптимально внедрять новые технологии и интенсифицировать их развитие. Первоначальная гипотеза подтвердилась, но это, как отметили авторы, слишком общий ответ.
В количественной части исследования авторы обратились к проблеме влияния попечительских и/или наблюдательных советов на цифровизацию НКО. Что отметили авторы в ходе построения модели для зависимых переменных: 13% от опрошенных НКО не имеют никакой представленности в Интернете. Высока доля и тех организаций (32%), кто не использует общие ИТ-технологии, а пятая часть от всех опрошенных (19%) не используют информационные технологии для коммуникации.
Как отметил Дмитрий Малахов, среди тех организаций, кто использует какие-либо ИТ-технологии общего назначения в своей работе, большинство выбрало одну, две или три опции, а количество респондентов, выбравших 4 опции, составляет порядка 3%, что весьма незначительно. Подобная картина наблюдается и для коммуникационных ИТ-технологий и представленности в интернете. Из чего следует вывод, если опрошенные НКО и используют ИТ-технологии, то часто делают это в ограниченном объеме.
Опуская технические тонкости построения модели Пуассона TSLS, докладчик обратил внимание аудитории на полученные результаты: наличие попечительского или наблюдательного совета положительно и значимо влияет на все три зависимые переменные: количество выбранных опций среди ИТ-технологий общего назначения этот фактор увеличивает на один пункт, коммуникационных ИТ-технологий — на 0,5 пункта, а представленность в интернете — на 2 пункта. Таким образом, используя внешние различия в требованиях законодательства к организации корпоративного управления в разных правовых формах НКО, с помощью регрессионного анализа исследователи показали, что если НКО при создании имеет попечительский и/или наблюдательный совет, то это статистически значимо повышает количество используемых ИТ-сервисов, элементов информационной открытости и представленность в интернете. «Учитывая небольшое количество используемых опций, увеличение их даже на один пункт становится экономически значимым изменением, при этом появление попечительского совета в каком-либо НКО может в совокупности одновременно повлиять на все три переменные, что тоже важно», — отметил докладчик.
Более того, объединяя итоговый результат с результатами, полученными в работе Дмитрия Малахова и Льва Якобсона в 2021 году, которые показывают, что наличие попечительского/наблюдательного совета улучшают информационную открытость НКО, докладчик приходит к выводу, что наличие совета влияет на 2 главные характеристики организации — открытость и эффективность.
Полученные результаты позволяют утверждать, что создание совета может улучшить ситуацию с цифровизацией НКО, а практическая рекомендация для представителей НКО состоит в том, что корпоративные органы управления можно рассматривать как ресурс для интенсификации цифровизации в НКО. В частности, Правительство РФ может проводить политику, поощряя создание попечительских/наблюдательных советов в НКО, что окажет значимый положительный итог на развитие всего третьего сектора, подводит итог выступлению Дмитрий Малахов.
Вопрос к докладчику, заинтересовавший участников сессии, состоял в уточнении количественных характеристик выборки, которые вызвали удивление аудитории: «Речь действительно идет о тысячах респондентов?» Докладчик уточнил, что в количественном исследовании приняла участие одна тысяча респондентов, а в качественной части было проведено 31 глубинное интервью. Нодари Хананашвили, вице-президент Национальной Ассоциации благотворительных организаций, отметил, что исходя из имеющегося опыта исследований в этой сфере, работа с НКО в поле и сбор информации связаны с рядом трудностей, поэтому труд исследователей по сбору эмпирических данных вызывает особое уважение. «В данном случае эти слова переадресую директору Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора, который не первый год проводит мониторинг гражданского общества и у которого все получается», — подчеркнул докладчик.
Отклик от аудитории солидарен с мнением авторов — полученные результаты представляются важными и могут быть учтены лидерами НКО в контексте развития некоммерческого сектора в России.
[1] Исследование выполнено в рамках проекта «Мониторинг состояния гражданского общества» при поддержке Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ. Объем выборки составил 1000 НКО.
