Результаты исследования корпоративного управления в российских НКО представлены на международном форуме

На конференции ISTR, собравшей исследователей гражданского общества из десятков стран мира, прошла сессия «Как строить гражданское общество и управлять им?», в ходе которой Лев Якобсон и Наталья Иванова выступили с докладом «Почему попечительский совет не всегда является приоритетом для НКО: случай России» (авторы — Л. Якобсон, Н. Иванова, А. Телицына).

В докладе рассматриваются результаты первого в нашей стране масштабного эмпирического исследования роли и функций советов как органов коллективного управления в российских некоммерческих организациях.

Данные исследования позволили выявить парадоксальную картину: с учетом законодательного требования о наличии попечительских советов, облеченных надзорными функциями в НКО, зарегистрированных в организационно-правовой форме фонда, почти половина российских фондов не имеют таких советов.  Среди тех руководителей НКО, которые имеют советы в своей структуре, наиболее распространена точка зрения, согласно которой попечительские советы не только не должны, но и не способны выполнять функцию надзора, хотя она и предусмотрена законом. По мнению Льва Якобсона, это объясняется преобладанием «лидерского» типа НКО, которому свойственна полновластность оплачиваемого менеджмента. Так, человек, единолично учредивший НКО, вправе назначить себя директором этой организации и приказами придавать ее чистому доходу форму премий самому себе.

Отличительная особенность представленного исследования состоит в обширном привлечении теоретических «линз», отражающих основные концептуальные подходы к изучению корпоративного управления, включая теорию принципал-агентских отношений (principal-agent theory), теорию заинтересованных сторон (stakeholder theory), теорию ресурсной зависимости (resource dependence theory), теорию добросовестного служения (stewardship theory) и ряд других. Это позволило рассмотреть деятельность коллективных органов управления в российских НКО с позиций международного опыта. Как выяснилось, практика российских НКО демонстрирует явный сдвиг во взаимодействии принципала и агента в направлении, противоположном тому, которое постулируется теорией. Так, преобладающей тенденцией в российских НКО является сосредоточение обязанностей принципала (независимый контроль и надзор) в рамках функционала руководителя НКО наряду с текущими задачами управления деятельностью организации, тогда как совет в лучшем случае выполняет вспомогательные функции совещательного органа, решения которого носят лишь рекомендательный характер.

Результаты российского исследования вызвали живой отклик международной аудитории.  В ходе дискуссии, последовавшей за презентацией, зарубежные эксперты стремились выяснить причины, по которым российские НКО не склонны воспринимать преимущества коллективного органа независимого контроля.