На XII Международной летней школе обсудили вопросы гражданского участия в России и за рубежом
Программу первого дня XII Международной летней школы продолжила тематическая сессия «Гражданское участие в междисциплинарном ракурсе», в ходе которой участники обсудили разные формы и тенденции в процессах гражданского участия.
Первым спикером сессии «Гражданское участие в междисциплинарном ракурсе» стала директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ Ирина Мерсиянова. В рамках своего доклада она представила часть данных, полученных в результате мониторинга состояния гражданского общества, который Центр проводит с 2006 года (при поддержке Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ).
Согласно данным мониторинга, в 2022 году доля россиян, которые полагают, что в нашей стране больше согласия и сплоченности выросла ровно в два раза по сравнению с 2021 годом. Как подчеркнула спикер, это беспрецедентно высокий показатель. Еще одни важные данные касались участия населения в деятельности НКО, которые представляют собой институциональную основу гражданского общества.
Доля россиян, доверяющих хотя бы НКО одного вида в своем населенном пункте, в 2022 году составила 54%. Ирина Мерсиянова также рассказала, как это изучалось. Показывалась карточка из 25 позиций видов НКО и задавался вопрос, знает ли гражданин о каких-либо перечисленных в карточке НКО в своем населенном пункте и доверяет ли им.
Интересно, что в карточке есть даже родительские комитеты, поскольку в результате их деятельности создается общественное благо, которое потребляют дети всего класса, что дает основание считать эту деятельность волонтерской.
Докладчица рассказала, что уровень информированности об отдельных видах НКО в своем населенном пункте почти не меняется. На первом месте находятся профсоюзы наряду с дачными и садовыми товариществами. В части каналов получения информации о деятельности НКО лидирует «сарафанное радио», но в динамике прослеживается, как с 2007 года менялась роль интернета: с 3–4% она увеличилась до 27–31%.
Что касается участия в деятельности НКО, то оно не так велико, если смотреть по направлениям НКО. Но Ирина Мерсиянова прокомментировала эти величины следующим образом: «Как гражданину мне больше и не надо, потому что, если очень много людей станет заниматься волонтерством, участвовать в деятельности НКО, вряд ли причиной будет служить самореализация. Это значит, что есть какая-то потребность в том, чтобы закрывать провалы государства и рынка, значит есть какие-то проблемы. Поэтому, когда журналисты спрашивают меня, сколько должно быть в стране волонтеров, я отвечаю, что не должно их быть 100%, и даже 75%. Сколько есть — столько и хватит».
Ирина Мерсиянова подчеркнула: «Главное, чтобы мы понимали, что у нас устойчиво развивается наша социальная система и что именно эта доля волонтеров позволяет ей устойчиво развиваться!».
Спикер проанализировала и данные о реальных и потенциальных формах участия: доля желающих работать в третьем секторе за плату составляет 12% взрослых россиян, практически столько же составляет доля тех, кто хочет работать в НКО безвозмездно.
Ведущий эксперт Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, заместитель председателя Научного совета ВЦИОМ Иосиф Дискин развил тему сессии, выступив с докладом, посвященным рассмотрению гражданской активности и общественной консолидации.
Главный вопрос, по мнению докладчика, состоит в том, что гражданская активность может внести в общественную консолидацию?
Вначале докладчик рассмотрел проблему необходимости общественной консолидации. Как он отметил, консолидация — это не единство, это гораздо более мягкая рамка. Общественная консолидация — это прежде всего это широкое согласие относительно целей, ценностей и направлений, условий общественного развития. Это также кардинальное снижение рисков социально-политической стабильности. При этом докладчик отметил, что стабильность уже более 15 лет является главным предметом озабоченности россиян.
Иосиф Евгеньевич также назвал условия консолидации — это ориентация нашего развития на живые нравственные нормы, а не декларации, и социальные представления активного ответственного гражданского общества. Когда это присутствует, тогда есть залог позитивной социальной динамики и предпосылки использования социального потенциала нашего общества. «Консолидация — это неприятие нарушений легальных и нравственных общественных норм, это фундамент того, чтобы социальные институты функционировали достаточно эффективно», — заявил Дискин.
Если говорить об истории успеха общественной консолидации, то, по мнению спикера, «крымский консенсус» — это яркий пример общественной консолидации, в результате которого резко выросли уровни доверия ко всей системе социальных институтов. Однако конец консолидации положила пенсионная реформа, которую большинство россиян восприняли как прямое оскорбление нравственных представлений о справедливости.
Докладчик вскрыл опасность ловушек. Он отметил, что имеют место две противоположные тенденции, которые равным образом способны разрушить консолидацию. Первая из них — создание государственной идеологии. Успех идеологической мобилизации 30-х годов был необходимой предпосылкой победы в Великой Отечественной войне, но сегодня повторить успех сталинской идеологической консолидации невозможно.
Среди причин можно назвать следующие: 1) 15–20 лет займет выработка концепции, инфраструктуры, подбор правильных кадров и перенастройка всей системы образования, социализации, но у нас нет этого времени; 2) идеологическая мобилизация — это также социально-политическая дестабилизация; 3) идеологическая мобилизация — это снижение эффективности институциональной системы, рост влияния идеологизированных популистов, отсечение сложных социальных решений, маневров и компромиссов, а также потеря части интеллектуального потенциала (внешняя и внутренняя миграция). Как отметил докладчик: «Попытка вместо консолидации выстраивать идеологическую мобилизацию означает вместо аморфной ориентации выстраивание жестких идеологических правил, что большинство граждан рассматривает как покушение на их индивидуальную личную свободу. Мы получим разрушение социума».
Вторая же тенденция — технократический подход. Он ведет к высоким рискам социально-политической реакции на решения, затрагивающие нравственные основания активных и быстро консолидирующихся групп. Примеры: пенсионная реформа, монетизация льгот. Может случиться и эрозия легитимности социально-политической системы в результате утраты активными слоями и группами оценки морального права властвующих элит. Наконец, сегодня явный запрос на нравственно-этические оценки действия власти и общества, а если этого нет, то возникает разрыв, в силу которого неизбежна негативная оценка нравственного измерения действия существующей власти.
Как же быть? Отвечая на этот вопрос, Иосиф Евгеньевич утверждает, что сегодня у нас есть серьезная предпосылка для сохранения и углубления общественной консолидации – «донбасский консенсус» (по разным измерениям, это 77-80% граждан). Этот консенсус начал менять оценки не только социально-политической, но и социально-экономической ситуации, а также сильно повлиял на геополитические перспективы. Он затронул некие серьезные нравственные основания. Для того, чтобы понять условия «донбасского консенсуса», необходимо отметить цивилизационную специфику России – высокую значимость нравственного измерения всех сторон общественной жизни, а также постоянное наличие в дискурсе разговора о смысле жизни. В России сложилась секулярная культура, которая вобрала в себя нормы и представления классической русской культуры традиционных религий.
Иосиф Евгеньевич поставил следующий вопрос: каков в этой ситуации вклад гражданского общества? По его мнению, первое — это прежде всего усиление нравственного измерения общественно-государственного развития. Это специфическая миссия гражданского общества. Структуры гражданского общества должны запустить рефлексию нравственного измерения общественного развития. Должна быть специальным образом перестроена система общественного контроля. Второе — консолидация гражданского общества. Это упрочнение нравственно-этических оснований деятельности структур и институтов, самоочищение структур гражданского общества от циников и популистов без идеологического экстремизма. Наконец, развитие стимула на реализацию ценностей и норм гражданственности. Нужна деятельная гражданственность, и, соответственно, актуализация нравственных оснований деятельности как конкретных НКО, так и соответствующей системы. Поэтому перед активной и ответственной частью гражданского общества стоят огромные требования, а вопрос об общественной морали должен быть введен в центр общественной дискуссии.
Виктор Зеленцов, кандидат исторических наук, доцент кафедры экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления продолжил тематическую линию сессии с докладом на тему «Гражданское участие в публичном управлении: региональное и муниципальное измерение».
В первую очередь докладчик коснулся терминологии. Он указал, что гражданское участие — это участие лиц в различных структурах и демократических институтах, деятельность которых направлена на разработку решений сложных вопросов, достижение консенсуса как внутри общества, так и в процессе диалога с властью. Публичное управление — реализация публичного управления негосударственными-немуниципальными субъектами («операторами») (подход Понкина И.В.).
Общей целью исследования докладчика стало раскрытие политических аспектов процесса развития гражданского участия в практиках публичного управления в России с акцентом на региональный и муниципальный уровень с учетом возможностей заимствования зарубежного опыта.
Виктор Викторович сформулировал гипотезы, очертил проблемное поле и привел предварительные результаты исследования. В частности, он отметил, что при переходе на одноуровневую систему территориальной организации местного самоуправления в более укрупненным муниципальных типах объективно потребуется форматирование связей с общественностью и населением, а как одна из форм участия населения может рассматриваться деятельность общественных советов муниципальных образований. Также было отмечено, что в российских муниципальных образованиях слабо проработан вопрос об организации гражданского контроля за деятельностью депутатов. По мнению докладчика, в ценностно-идеологическом смысле местное самоуправление как явление девальвировалось.
Виктор Зеленцов подчеркнул, что отдельное направление совершенствования взаимодействия органов местного самоуправления и населения должно проходить в русле процессов цифровизации муниципального управления и здесь потребуется ряд мер направленных на перестройку механизмов гражданского участия в местном самоуправлении.
Модератором сессии выступила Александра Телицына, старший научный сотрудник Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ.
Доклады дали богатую почву для множества вопросов и повлекли оживленную дискуссию участников Летней школы.
