Диалог исследователей, экспертов и практиков на темы экономической политики — под лупой экспертов
Лев Якобсон принял участие в седьмой ежегодной научной конференции консорциума журналов экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, посвященной теме «Взаимовлияние, сосуществование и конвергенция дискурсов российской экономической науки», и выступил с докладом на пленарной сессии конференции.
Участники конференции провели анализ актуальных проблем, требующих обсуждения на страницах журналов экономического факультета МГУ, и выявлению исследований с наиболее важными и перспективными результатами.
Первая пленарная сессия конференции была посвящена многогранной теоретической теме «Разнообразие дискурсов экономической науки». Доклад Льва Якобсона, вице-президента НИУ ВШЭ, научного руководителя Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, охватывал самые разные аспекты диалога исследователей, экспертов и практиков на темы экономической политики.
В предисловии спикер привел цитату М. Фуко: «…дискурс — … не просто то, через что являют себя миру битвы и системы подчинения, но и то, ради чего сражаются, власть, которой стремятся завладеть». А также вспомнил изречение И. Канта о том, что
«…читатель имеет право требовать прежде всего дискурсивной (логической) ясности посредством понятий, а затем также интуитивной (эстетической) ясности посредством созерцаний…»
«Опираюсь на собственную интуицию, основанную на опыте, и намерен апеллировать к интуиции аудитории, хотя тема, несомненно, заслуживает освоения с помощью понятий. Надеюсь: результаты наблюдений, полученных на основе двух опросов и личного опыта, пригодятся для постижения роли исследователей в формировании экономической политики», — так кратко объяснил цель своего выступления Лев Якобсон.
Рассуждая о научно обоснованной экономической политике, докладчик отмечает препятствия для взаимопонимания, показывая аудитории, что решения могли быть более удачными, если бы спрос практиков и предложения исследователей находили выражение в рамках одного дискурса. Проблема не в терминологии, а в различиях в повестках и способах их освоения (слова зачастую одинаковы, контексты разные).
Политические решения относятся к будущему, результаты исследований характеризуют прошлое. Практические проблемы структурируются и сопрягаются между собой иначе, чем научные. В политической повестке трудно найти вопрос с готовым ответом, который предлагает наука (ученым подчас кажется, что это не так — из-за недостаточного понимания контекстов); при рассмотрении которого имеет смысл использовать достижения только одной научной дисциплины.
К препятствиям относятся и иные причины. Так, исследователи редко хорошо знакомы с: работами коллег, занимающихся иной тематикой и, тем более, представляющих другие дисциплины (преуспеть в науке легче за счет глубокого бурения на узкой площадке); реальной политической повесткой, особенно в части ограничений, налагаемых интересами и их текущим балансом, объективными условиями, ранее принятыми решениями и др. Практики недостаточно знакомы с картиной исследований, особенно с разделением труда в науке и с контекстами результатов (значима, в частности, «проблема прочих равных условий»). Поэтому резонный вопрос: «Кто соберет мозаику (не случайную россыпь) знаний и резонных предположений, имеющих касательство к проблеме и относящихся как к возможностям, так и к ограничениям?»
Интересны рассуждения докладчика и о фигуре эксперта. Чтобы не быть голословным, Лев Якобсон апеллирует к данным опросов: опроса 304 экспертов (не только экономистов), проведенного в 2016 г. НИУ ВШЭ при участии социологического центра «Глас народа», и опроса 748 исследователей-экономистов, проведенного в 2023 году ИЭ РАН совместно с НЭА и Журнала НЭА при участии ЭФ МГУ и Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ (авторы — Н. А. Бураков и А. Я. Рубинштейн).
В частности, были приведены ответы на такие вопросы: «Как, на Ваш взгляд, можно охарактеризовать интерес органов государственной власти к следующим результатам работы ученых-экономистов?». Или на вопрос: «Как можно охарактеризовать интерес органов государственной власти к следующим результатам экспертной деятельности?».
Респонденты выразили свое мнение и по следующему вопросу: «Каковы условия более успешного выполнения экспертным сообществом роли связующего звена между гражданским обществом и властью?».
В заключение Лев Якобсон обратился к участникам: «Будьте реалистами, требуйте невозможного? Будьте альтруистами: уважайте эгоизм других! (С. Е. Лец)». Он подчеркнул, что диалог имеет место и приносит некоторую пользу, отметив значимость взаимного доверия, учета интересов и понимания границ коридоров возможностей и неиндеффирентность потенциальной эффективности диалога по отношению к конфигурации коридоров возможностей.
Следующие «четыре кита», по мнению докладчика, способны повысить эффективность диалога: 1) конкуренция… 2) реалистичных… 3) экспертных позиций, базирующихся на…4) современных научных знаниях!