Самоорганизации: форматы и провалы
Лев Якобсон выступил с докладом в рамках постоянно действующего Международного научного семинара «Теоретическая экономика» Института экономики РАН и Новой экономической ассоциации.
В конференц-зале Института экономики Российской академии наук состоялось заседание постоянно действующего Международного научного семинара «Теоретическая экономика» Института экономики РАН и Новой экономической ассоциации.
Лев Якобсон, вице-президент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», профессор Департамента прикладной экономики, научный руководитель Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ выступил с докладом на актуальную для современного общества тему «Самоорганизации: форматы и провалы».
Как отметил докладчик, фоном доклада служат три кита, таких как состояние общества, состояние государства и состояние экономики (плюс множественные обратные связи).
Однако, если проводить анализ состояния общества с позиций экономической науки, то можно отметить, что больше обсуждается общий характер общественной жизни с позиций институциональной экономики (Норт с соавторами, Аджемоглу и Робинсон и др.), чем ее «микроэкономика».
«Общество — система, образуемая конкретными взаимодействиями разнообразных социальных акторов. Их со своих позиций изучают социологи, политологи, социальные психологи. Экономисты, пожалуй, меньше других, — такими рассуждениями начал доклад Лев Якобсон. — Среди социальных акторов, участвующих (преимущественно) в нерыночных взаимодействиях и непосредственно не относящихся к государственной иерархии наиболее доступны для изучения социальные акторы, оформленные как НКО, но статья о них в The New Palgrave Dictionary of Economics завершается вопросами».
Докладчик выдвинул возможное объяснение этому: «…пренебрежение проблемой социальных взаимодействий со стороны экономистов объясняется … чрезмерным вниманием, уделяемым усовершенствованию формального аппарата…» (Беккер 2003, с. 270).
Таким образом возникает порочный круг: из отставания возникает потребность в «догоняющем развитии», при этом невозможно обойтись без возращения к известным тезисам, проецируя их на предмет изучения и иногда уточняя их смысл, таким образом, мы получаем мало шансов на впечатляющее развитие аппарата, что в итоге приводит к отставанию. Докладчик подчеркнул, что «самоорганизация» — многозначное слово, особенно в текстах по общественным наукам, но для него характерны акценты на взаимодействия между акторами и наличие (в той или иной мере) четырех качеств: автономии, воспроизводства характерных паттернов действий, устойчивости (резильентности), динамики (Anzola et al. 2017).
Он привел примеры существующих подходов к рассмотрению в научном мире этого термина, а также обратил внимание аудитории на личное восприятие, определившее характер доклада: «Издавна убежден, что “умение создавать объединения — первооснова общественной жизни; прогресс всех остальных ее сторон зависит от прогресса в этой области”» (Токвиль 2024, с. 507).
Лев Якобсон отметил, что с точки зрения «умения создавать ассоциации» интересны (в числе других тем): возможные варианты «архитектуры» самоорганизации в рамках темы форматов, а также «подводные камни», которые способны помешать эффективной самоорганизации, что относится к теме провалов.
Докладчик привел факторы, влияющие на выбор формата и его конкретных характеристик, таких как: мотивация участников (исходно — мотивация инициатора); потребность в добровольном ограничении автономии и готовность к нему (можно выразить в терминах предельной готовности платить); организационные издержки (можно выразить в привычных для экономиста терминах), в том числе издержки мониторинга участия.
Речь шла и о спирали самоорганизации — добровольном формировании устойчивых комплексов взаимодействий между комплексами добровольных взаимодействий.
Лев Якобсон подчеркнул, что «умение создавать объединения» (и обеспечивать их функционирование) предполагает, помимо прочего, способность оценивать границы возможного и прокладывать маршруты, наименее чреватые ущербом от соприкосновений с «подводными камнями». Докладчик считает, что склонность и навык рассматривать реалии вне контекста конкретных ценностей и почитание рассудочности, которая ассоциируется с рациональностью, — не самые типичные качества активистов самоорганизации (разумеется, бывает по-разному, в том числе в связи с неоднородностью «третьего сектора»). Ориентация на эффективность по Парето неорганична для энтузиастов. Между тем при бесспорной необходимости идти дальше Парето-эффективности нежелательно «перепрыгивать» через проблематику ее повышения.
Он напомнил о провалах рынка, приведя типичный перечень причин провалов, среди которых — возрастающая предельная отдача (экономия от масштаба), расхождение между частными и общественными издержками плюс неполнота информации и информационная асимметрия. Докладчик ответил на вопрос, стоит ли искать аналоги провалов рынка, рассмотрев существующие тексты о провалах государства, а также рассказал о следствиях стандартных причин в случае провалов самоорганизации.
Каковы же советы классиков? Важна конкретизация в каждом отдельном случае, поэтому необходимо создавать комбинации.
У Л. Саламона: «провалы добровольчества» (voluntary failures) и построение «связок» взаимодействий рыночного и нерыночного типа за счет кооперации организаций.
У М. Олсона: построение «связок» взаимодействий рыночного и нерыночного типа внутри одной организации.
У Э. Острома: многослойная комбинация взаимодействий разных типов и регулирующих их институтов. Э. Остром считает, что практична постановка вопроса не об оптимуме, а о формировании относительно эффективных комбинаций взаимодействий. По его мнению, нужен конкретный анализ конкретных феноменов самоорганизации, но «общая схема позволяет сформулировать вопросы, которые нужно задать для того, чтобы прояснить структуру ситуации и стимулов, с которыми сталкиваются люди» (Остром 2010, с. 358).
В заключение Лев Якобсон выразил надежду, что доклад способен в какой-то мере помочь формированию схем анализа и формулированию вопросов, небесполезных для понимания конкретных феноменов самоорганизации и проектирования приемлемых вариантов достижения ее целей.